Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 33-32820/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Акульшиной Т.В,

судей - Мищенко О.А, Демидовой Э.Э,

при секретаре - Сорокиной С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В,

дело по частной жалобе представителя Менглияновой Н.Ш. по доверенности Румянцевой М.И. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя истца Меглияновой Нурии Шакриязяновны Румянцевой М.И. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста по иску Меглияновой Нурии Шакризяновны к АО "Тройка-банк" о признании договора ипотеки недействительным, возврате в собственность - отказать.

УСТАНОВИЛА:

В производстве Гагаринского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Менглияновой Н.Ш. к АО "Тройка-банк" о признании договора ипотеки недействительным, возврате в собственность.

Представитель истца по доверенности Румянцева М.И. обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде ареста на квартиру. расположенную по адресу:.., принадлежащую истцу на праве собственности, ссылаясь на то, что по устным сведениям квартира отчуждена.

Представитель ответчика возражал против принятия обеспечительных мер.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Менглияновой Н.Ш. по доверенности Румянцева М.И.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу закона меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц. Судья должен руководствоваться при этом конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении решения суда в будущем и, тем самым, способствующих реализации такого юридического свойства судебного акта как исполнимость.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что необходимость принятия обеспечительных мер истцом не доказана.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна и оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматривает, поскольку непринятие мер по обеспечению иска в виде ареста квартиры не приведет к невозможности исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы об отчуждении квартиры и переуступку прав по кредитному договору материалами дела не подтверждены.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Менглияновой Н.Ш. по доверенности Румянцевой М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: