Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33-33027/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Климовой С.В.

с удей Маслениковой Л.В, Лобовой Л.В.

при секретаре Бухареве И.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В,

дело по частной жалобе фио на определение Мещанского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Внести исправления в решение Мещанского районного суда г. Москвы от дата по гражданскому делу N 2-6849/2018 по иску фио к АО "НПФ "РГС", Пенсионному фонду РФ о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, компенсации морального вреда, судебных расходов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании внести изменения в реестр, восполнить денежные средства, рассмотреть заявление, внести изменения.

По всему тексту решения вместо: АО "НПФ "РОСГОССТРАХ" указать и в дальнейшем правильно читать: адрес "РГС".

По всему тексту решения вместо: "средства пенсионных накоплений истца переведены в ПФР" указать и в дальнейшем правильно читать "средства пенсионных накоплений истца переведены в АО НПФ "Транснефть".

УСТАНОВИЛА:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от дата, вступившим в законную силу, были частично удовлетворены исковые требования фио к АО "НПФ "РГС", Пенсионному фонду РФ о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании внести изменения в реестр, восполнить денежные средства, рассмотреть заявление, внести изменения.

Суд постановилприведенное выше определение от дата, об отмене которого просит фио в частной жалобе.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 названного кодекса после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.

При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Учитывая положения названных правовых норм и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости исправления допущенных в решении от дата описок, а именно вместо адрес "РОСГОССТРАХ" следует считать правильным написание адрес "РГС" и вместо "средства пенсионных накоплений истца переведены их ПФР" следует считать правильным написание "средства пенсионных накоплений истца переведены из АО НПФ "Транснефть".

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Одновременно судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что заявитель не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд первой инстанции с заявлением об исправлении описок в случае, если таковые, по его мнению, имеют место быть.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 200, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от дата - оставить без изменения, а частную жалобу фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: