Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 33-33093/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В.

судей Демидовой Э.Э, Шубиной И.И.

при секретаре Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе ответчика Рижука Р.Л. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2018 года, которым постановлено:

Иск Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Люблино" к Рижуку Р.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг удовлетворить.

Взыскать с Рижука Р. Л. в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Люблино"... (... ) рублей... (... ) копейки.

УСТАНОВИЛА:

Истец Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Люблино" (далее - ГУП "Жилищник") обратился в суд с иском к ответчику Рижуку Р.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг за нежилое помещение, площадью... кв.м, с кадастровым (условным) номером., расположенное по адресу:... (далее - помещение N 1); нежилое помещение, площадью... кв.м, с кадастровым (условным) номером., расположенное по адресу:... (далее - помещение N..), ссылаясь на то, что предоставляемые истцом ответчику по данным объектам недвижимости жилищно-коммунальные и эксплуатационные услуги длительное время им не оплачиваются, в связи с чем с за период с 04 августа 2008 года по 31 января 2018 года по помещению N... возникла задолженность в сумме... рубля... копеек, а по помещению N... в сумме... рублей... копейки, которую истец требует к взысканию с Рижука Р.Л. и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Горячева А.Н. заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, суд признал его извещение о времени и месте судебного заседания надлежащим, в связи с чем рассмотрел дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Рижук Р.Л, указывая на то, что судебное решение постановлено в нарушение норм материального и процессуального права, в отсутствии его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Определением от 02 августа 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

В заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности Ибрагимова Е.Г. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Чайковская Е.Э. в заседании судебной коллегии против удовлетворения иска возражала в части, представила письменные объяснения по существу заявленных исковых требований, в которых просила за период с 04 августа 2008 года по 30 апреля 2015 года применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 31 июля 2018 года, поскольку на момент подачи иска и разрешения спора был зарегистрирован и фактически проживал по адресу:.., тогда как суд по указанному адресу ответчика не извещал, то, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, постановленное судебное решение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

При разрешении по существу заявленного спора судебной коллегией установлено, что истец ГБУ "Жилищник района Люблино" осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу:...

Ответчик является собственником следующих помещений:

- нежилого помещения, площадью... кв.м, с кадастровым (условным) номером.., расположенного по адресу:... (далее - помещение N 1);

- нежилого помещения, площадью 78,4 кв.м, с кадастровым (условным) номером., расположенного по адресу:... (далее - помещение N 2).

Предоставляемые по данным объектам недвижимости жилищно-коммунальные и эксплуатационные услуги длительное время ответчиком не оплачиваются, в связи с чем с за период с 04 августа 2008 года по 31 января 2018 года по помещению N 1 возникла задолженность в сумме... рубля... копеек, а по помещению N 2 в сумме... рублей... копейки, которые истец требует ко взысканию с Рижука Р.Л.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами ( п.п. 2 и 3 ч. 1, п.п. 1 и 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в соответствии с п. 6 которых установлено, что в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Таким образом, именно собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома.

Тот факт, что за искомый период времени ответчик свои обязательства по оплате предоставленных коммунальных и эксплуатационных услуг, в нарушение положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, надлежащим образом не исполняет, представителем ответчика в суде апелляционной инстанции оспорено не было.

Между тем, выражая согласие с заявленными исковыми требованиями в части, представитель ответчика ссылался на пропуск истцом срока исковой давности за период с 04 августа 2008 года по 30 апреля 2015 года, с учетом подачи иска 08 мая 2018 года.

Судебная коллегия находит возражения представителя ответчика в этой части обоснованными, в связи с чем, на основании ст.ст.196, 200, ч. 2 ст. 199 ГК РФ, отказывает в удовлетворении иска о взыскании задолженности за период с 04 августа 2008 года по 30 апреля 2015 года в связи с пропуском срока исковой давности.

За период с 01 мая 2015 года по 31 января 2018 года, согласно расчету истца, задолженность ответчика по двум нежилым помещениям составляет в общем размере... руб.... коп, что было подтверждено представителем истца и не оспаривалось представителем ответчика в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность в размере... руб.... коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные истцом расходы по государственной пошлины в размере... руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2018 года отменить.

Постановить по делу новое судебное решение.

Исковые требования ГБУ города Москвы "Жилищник района Люблино" к Рижуку Р. Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Рижука Р. Л. в пользу ГБУ города Москвы "Жилищник района Люблино" задолженность по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг в общем размере... руб.... коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: