Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 33-33299/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по частной жалобе фио на определение Головинского районного суда адрес от дата, в редакции определения Головинского районного суда адрес об исправлении описки от дата, которым постановлено:

- возвратить фио исковое заявление к фио о взыскании, разъяснив что для разрешения исковых требований следует обратиться в суд по месту жительства ответчика,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском о взыскании с фио денежных средств по расписке, неустойки, судебных расходов.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио, утверждая, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку сторонами было достигнуто соглашение в п.4.6. договора о том, что все споры по договору займа разрешаются по месту нахождения займодавца, место регистрации истца относится к подсудности Головинского районного суда адрес, куда и был предъявлен иск.

Проверив материалы дела, выслушав явившегося заявителя фио, представившей коллегии копию договора займа от дата, где в п.4.6. договора между сторонами достигнуто соглашение о том, что все споры по договору займа разрешаются по месту нахождения займодавца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке ч.2 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие иных участвующих в деле лиц, и находит определение суда подлежащим отмене как постановленного при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, указанным заявителем.

Конституцией Российской Федерации ( часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом ( часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью дела Головинскому районному суду адрес, судья исходил из того, что местом жительства фио, как указано в иске, является адрес, адрес, мкр.3. д.5, кв.27, доводы о наличии договорной подсудности суд отклонил, посчитав ее основанной на неверном толковании норм закона и неправильном определении положений договора займа.

По мнению суда, в представленных документах о получении фио денежных средств не указан конкретный суд, к подсудности которого стороны отнесли соглашение о договорной подсудности.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Вывод судьи о неподсудности спора Головинскому районному суду адрес противоречит положениям 32 ГПК РФ, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Условиями п.4.6. договора займа от дата между сторонами достигнуто соглашение о том, что все споры по договору займа разрешаются по месту нахождения займодавца. Место жительства займодавца также указано в договоре - адрес. кв.270 Указанный адрес отнесен к юрисдикции Головинского районного суда адрес. Совокупностью приведенных положений Договора подсудность спора следует считать определенной.

Таким образом, договором установлена подсудность по соглашению сторон, истец правомерно обратился в Головинский районный суд адрес в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, в связи с чем возврат заявления со ссылкой на неподсудность его данному суду не соответствует нормам процессуального права и обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда адрес от дата, в редакции определения Головинского районного суда адрес об исправлении описки от дата, отменить.

Материал направить в Головинский районный суд адрес для рассмотрения в порядке ст.ст.131-136 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: