Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2019 г. по делу N 33-33512/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Козиной Т.Ю, Фроловой Л.А,

при секретаре *****,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года, которым постановлено:

Обязать Департамент городского имущества города Москвы внести изменения в договор социального найма N *****от 19.04.2011 г. на жилое помещение по адресу: г*****, путем включения в него в качестве члена семьи нанимателя Л***** ВА, *****года рождения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Лоскутов А.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Лоскутовой О.А, Лоскутову Д.А, Лоскутовой Л.В, ДГИ г. Москвы об обязании ДГИ г. Москвы заключить дополнительное соглашение к п.1.3 договора социального найма жилого помещения от 19 апреля 2011 года N *****, в котором указать Л***** В.А, *****г.р. членом семьи нанимателя Лоскутова А.В.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: г*****. В указанной квартире помимо нанимателя по месту жительства зарегистрированы: Л*****О.А. (дочь), Л***** Д.А. (сын), Ц*****В.Г. (внук), Л*****А.Д. (внучка), Б***** А.К. (внучка), Л*****Л.В. (бывшая жена). 10.07.2017 родилась Л***** В.А, приходящаяся истцу внучкой, которая была зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства. Для включения ее в договор социального найма необходимо согласие всех совершеннолетних граждан, зарегистрированных в квартире, однако Лоскутов Д.А, Лоскутова Л.В, ввиду не проживания в квартире и отсутствия у истца сведений о месте их проживания, своего письменного согласия на изменение договора социального найма не дали. Лоскутова О.А, получившая предложение о необходимости изменения договора социального найма, также своего письменного согласия на это не выразила. Ввиду бездействия ответчиков нарушается право истца, являющегося нанимателем квартиры, на вселение внучки в качестве члена своей семьи.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчики Лоскутов Д.А, Лоскутова Л.В, Лоскутова О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ г.Москвы.

В заседание судебной коллегии истец Лоскутов А.В, ответчики Лоскутова О.А, Лоскутов Д.А, Лоскутова Л.В, представитель ДГИ г.Москвы не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу статьи 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с п. 1.4.5 Постановления Правительства Москвы от 07.08.2007 г. N 662-ПП "Об утверждении регламента подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы" дополнительное соглашение заключается между городом Москвой в лице уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы и гражданином в случаях изменения состава постоянно проживающих совместно с гражданином граждан в качестве членов его семьи, замены стороны договора, изменения (уточнения) площади жилого помещения (общей/жилой площади жилого помещения), в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Судом первой установлено и подтверждается материалами дела, что истец Лоскутов А.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *****, на основании договора социального найма жилого помещения N*****от 19.04.2011.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире помимо истца по месту жительства зарегистрированы: Л*****О.А. (дочь), Л*****Д.А. (сын), Ц***** В.Г. (внук), Л*****А.Д. (внучка), Б*****А.К. (внучка), Л*****Л.В. (бывшая жена).

10.07.2017 у ответчика Лоскутовой О.А. родилась дочь Л***** В.А, которая является внучкой истца.

17.07.2017 Л*****В.А. была зарегистрирована по месту жительства матери Лоскутовой О.А. по адресу: г. *****.

Истец обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги города Москвы "Заключение договоров социального найма жилых помещений жилищного фонда города Москвы, предоставленных по ордеру на основании иных решений органов исполнительной власти города Москвы".

16.10.2018 истцу было отказано в предоставлении государственной услуги, ссылаясь на предоставление неполного комплекта документов, необходимых для предоставления государственной услуги, предусмотренных п. 2.5.1.1 административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы, подлежащих обязательному представлению заявителем.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку вселение Лоскутовой В.А. на жилую площадь произведено с соблюдением норм действующего законодательства, является законным, и, соответственно, оснований для отказа в удовлетворении заявления о заключении дополнительного соглашения к договору социального найма у ДГИ г. Москвы не имелось.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что внесение изменений в дополнительное соглашение к договору социального найма без согласия других членов семьи Лоскутова А.В. невозможно, судебная коллегия считает несостоятельными.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах. Возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

Между тем, из материалов дела следует, что Л*****В.А, 2017 г.р, была вселена в спорную квартиру к своей матери - Лоскутовой О.А. и зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства вместе с ней.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: