Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33-33865/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Олюниной М.В, Фурс Е.Н,

при секретаре Атаевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Таганского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио фио к фио об определении порядка общения с ребенком - удовлетворить частично.

Изменить установленный определением Дорогомиловского районного суда адрес от дата порядок общения фио, паспортные данные с фио, паспортные данные.

Установить следующий порядок общения фио фио с несовершеннолетним сыном фио, паспортные данные:

- первое и третье воскресенье каждого месяца в период с время до время, не нарушая режима дня малолетнего, в присутствии матери, с учетом мнения ребенка, по месту жительства фио, либо в местах проведения досуга и отдыха;

- проводить ежегодный отпуск три недели по согласованию с матерью несовершеннолетнего, с учетом мнения ребенка.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио фио - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об определении порядка общения с ребенком.

В обоснование заявленных требований указал, что с дата по дата состоял в браке с ответчиком. От данного брака у стороны имеется несовершеннолетний сын фио, паспортные данные.

После расторжения брака стороны проживают раздельно, по устной договоренности между ними, ребенок остался проживать с матерью. Однако ответчик всячески препятствует встречам отца с ребенком. Утверждённое мировое соглашение, в котором установлен порядок общения отца с ребенком, ответчик не исполняет, в связи с чем, истец просил суд изменить порядок общения с сыном и определить следующий порядок моего общения с ребёнком фио, паспортные данные:

- обязать ответчика фио предоставить ему возможность встречаться с сыном фио, паспортные данные, наедине, по месту моего жительства, либо в иных местах, определённых мной, через неделю с пятницы время по воскресенье время;

- обязать ответчика фио предоставить ему возможность один раз в течении года, в период, определённый мной, брать ребёнка фио фио паспортные данные, сроком на три недели для поездки с ним в целях отдыха и лечения в курортные зоны, либо иные места, определённые мной.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, основываясь на письменных возражениях, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель ОСЗН адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержала представленное Заключение.

Представитель Управления опеки и попечительства Минобразования МО по адреср. и г. адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заключение по существу спора, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

В заседании судебной коллегии ответчик фио доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на отмене решения суда первой инстанции.

Истец фио в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель УСЗН адрес, действующий на основании доверенности, в заседании судебной коллегии поддержал данное суду первой инстанции заключение.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает и подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Из материалов дела следует, что стороны являются родителями несовершеннолетнего - фио фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о рождении IV-МЮ N 636546.

Решением мирового судьи судебного участка N 190 адрес от дата брак между сторонами, зарегистрированный дата, расторгнут.

Как было установлено судом и не оспаривалось сторонами, фио, паспортные данные, фактически проживает вместе с матерью по адресу: адрес.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от дата утверждено между истцом и ответчиком мировое соглашение, по условия которого был установлен порядок общения фио с сыном фио

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий квартиры по адресу: адрес, составленного дата ОСЗН адрес, в квартире имеются все необходимые условия для проживания несовершеннолетнего фио фио, паспортные данные.

Как следует из искового заявления фио, после расторжения брака с истцом проживает отдельно от ребенка по адресу: адрес. Ответчик всячески препятствует ему в общении с сыном, все его встречи с сыном в присутствии ответчика заканчиваются скандалами, кроме того ответчик постоянно пишет заявления в ОДН адрес по месту его проживания с целью воспрепятствовать общению с ребенком. Вместе с тем истец имеет жилое помещение со всеми удобствами и всем необходимым для встреч и общения с ребенком.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий по адресу: адрес, составленного дата Управлением опеки и попечительства Минобразования МО по адреср. и г. адрес, в квартире имеются условия для временного пребывания несовершеннолетнего фио фио, паспортные данные.

В ходе судебного заседания ответчик пояснила, что согласна на то, чтобы отец видел ребенка одно воскресенье в месяц по два часа в день в ее присутствии, поскольку ребенок не хочет видеть отца, он его боится, исполнять условия мирового соглашения не представляется возможным, так как ребенок не хочет видеть истца без ее присутствия.

В судебном заседании дата в присутствии педагога фио, судом первой инстанции был опрошен несовершеннолетний фио, который пояснил, что учится в третьем классе, в школе его любимый предмет математика, также любит рисовать и делать поделки. В школу его водят бабушка и мама. Живет он с мамой, бабушкой и сестрой. Вместе с мамой он гуляет в парке и рисует. Когда он был у папы, то с ним он никуда не ходил, папа уходил в комнату - пил пиво и смотрел телевизор, а он играл в компьютер. В конце дата он приехал к папе, чтобы помочь нарядить елку, а папа показал ему настоящее ружье и предложил из него пострелять, идти стрелять из оружия он не хотел, так как боялся, что пуля может попасть в него. Когда об этом узнала мама, то приехала вместе с полицией, а папа запер его в комнате и попросил его говорить полиции, что у них все нормально. Также пояснил, что не хочет встречаться и видеться с папой. В дата был случай, когда папа ударил его, папа очень много пьет и он его боится.

Согласно Заключению от дата ОСЗН адрес, исходя из равенства прав и обязанностей родителей по воспитанию и содержанию детей, ответственности за воспитание и развитие своих детей, принимая во внимание мнение малолетней, полагает целесообразным определить следующий порядок общения:

- предоставить возможность истцу встречаться с ребенком первое и третье воскресенье каждого месяца в период с время до время, не нарушая режима дня малолетнего, в присутствии матери, с учетом мнения ребенка, по месту жительства фио, либо в местах проведения досуга и отдыха.

- с учетом мнения ребенка, предоставить возможность истцу проводить ежегодно летний отдых с ребенком не менее двух недель по предварительной договоренности с матерью, без ее присутствия, в любом подходящем для проживания месте (благоустроенная дача, дом отдыха, отель и т.п.), в том числе за пределами Российской Федерации.

- обязать фио не чинить препятствий фио в общении с малолетним сыном фио;

- родитель, у которого проживает ребенок, обязан информировать другого родителя о состоянии здоровья малолетнего, его воспитании и процессе обучения, о перемещении ребенка на адрес и за ее пределами;

- рекомендовать родителям все вопросы, касающиеся воспитания и образования сына решать по взаимному согласию исходя из интересов ребенка;

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 61, 67 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, а также несовершеннолетнего фио, приняв во внимание заключение ОСЗН адрес, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем установилпорядок общения следующим образом:

- первое и третье воскресенье каждого месяца в период с время до время, не нарушая режима дня малолетнего, в присутствии матери, с учетом мнения ребенка, по месту жительства фио, либо в местах проведения досуга и отдыха;

- проводить ежегодный отпуск три недели по согласованию с матерью несовершеннолетнего с учетом мнения ребенка.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы ответчика и приходит к выводу, что решение подлежит отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от дата N 674-О, положения статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), наделяющие суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), а также статьи 60 данного Кодекса, закрепляющей императивное правило оценки судом допустимости доказательств в гражданском процессе, во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе содержащимися в его статье 2, части первой статьи 195 и части третьей статьи 196, не предполагают произвольного применения, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту, направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и принятия судом законного и обоснованного решения.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Так, определяя указанный выше порядок общения, суд не принял во внимание пояснения несовершеннолетнего фио, паспортные данные, который суду первой инстанции пояснил, что не хочет встречаться и видеться с папой, а в дата был случай, когда папа ударил его, папа очень много пьет и он его боится, а также то обстоятельство, что достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о необходимости изменения порядка общения с ребенком, истцом не представлено, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, при неправильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание предполагает равное право и одновременную обязанность родителей.

Согласно ч. 1 ст. 55 СК РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Семейным кодексом РФ заложена презумпция равенства прав и обязанностей родителей в отношении своих детей (родительские права) (ст. ст. 61, 63 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Достаточных и допустимых доказательств, которые бы подтверждали возникновение новых обстоятельств, препятствующих дальнейшему общению истца с ребенком на ранее установленных условиях, или существенное изменение обстоятельств, которые ранее учитывались при установлении порядка общения с ребенком, и свидетельствующих о необходимости изменять установленный определением Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком, по условиям которого был установлен порядок общения фио с сыном фио, истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.

Желание истца выстроить с ребенком правильные отношения не является обстоятельством, препятствующим дальнейшему общению с ребенком на ранее установленных условиях.

Принимая во внимание, что разрешение спора о порядке общения отдельно проживающего родителя с ребенком должно осуществляться исключительно в интересах детей, правовых оснований для изменения установленного решением суда порядка общения истца со своим сыном, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика, в связи с чем, решение суда подлежит отмене в соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ, а исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от дата - отменить.

В удовлетворении исковых требований фио фио к фио об определении порядка общения с ребенком - отказать.

Председательствующий

Судьи