Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33-34199/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца (по первоначальному иску) фио по доверенности фио на решение Коптевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении требований фио к наименование организации о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, признании условий договора недействительными - отказать.

Встречные требования наименование организации к фио о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным - удовлетворить.

Признать действия фио по одностороннему отказу от исполнения договора участия в долевом строительстве NПКЛ-НЖ-2/2-1-2.2/АН от дата, заключенному между наименование организации к фио, незаконными,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, признании условий договора недействительными, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома корпус N2 по строительному адресу: адрес, по условиям которого в срок не позднее дата фио подлежал передаче объект долевого строительства - нежилое помещение со следующими характеристиками: секция 2, этаж 1, номер по проекту 2.2, тип - нежилое/без конкретной технологии, площадь - 43,2 кв.м, наличие и площади частей нежилого помещения: тамбур - 7,1 кв.м, санузел - 5,9 кв.м, БКТ - 30,2 кв. адрес осмотре объекта фио был выявлен существенный, по её мнению, недостаток: не подключено трехфазное электропитание, в связи с чем, она отказалась принимать нежилое помещение и подписывать соответствующий акт приема-передачи. Обращение фио с заявлением об устранении выявленных недостатков было проигнорировано наименование организации, который не исполнил свои обязательства, чем были нарушены права фио, в связи с чем истец направила в адрес наименование организации уведомление об отказе от исполнения Договора. Между тем, оплаченные по договору денежные средства фио возвращены не были.

Ответчик наименование организации с требованиями фио не согласился, обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил признать односторонний отказ от исполнения договора участия в долевом строительстве недействительным, указывая на то, что односторонний отказ фио от исполнения договора участия в долевом строительстве заявлен в отсутствие к тому объективных и правовых оснований.

Истец (по первоначальному иску) фио, её представители, действующие на основании доверенности, фио и фио в судебном заседании заявленные фио исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречных требований наименование организации просили отказать.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) наименование организации, действующий на основании доверенности, Алескарова фио... в судебном заседании суда заявленные встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований фио

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит представитель истца (по первоначальному иску) фио по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и просит постановить новое решение об удовлетворении исковых требований фио

Истец (по первоначальному иску) фио и ее представители адвокат по доверенности и ордеру фио, по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили отменить обжалуемое решение и вынести новое решение, которым удовлетворить первоначальный иск в полном объеме и отказать в удовлетворении встречных требований.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) наименование организации по доверенности фиок. в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца и ее представителей истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 вышеназванного Федерального закона N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании ч. 3 ст. 7 Федерального закона от дата N214-ФЗ, в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 6 ст. 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 9 вышеназванного Федерального закона, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата между фио как участником долевого строительства и наименование организации как застройщиком заключен договор участия в долевом строительстве NПКЛ-НЖ-2/2-1-2.2/АН, согласно которому застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства - нежилое помещение со следующими характеристиками: секция 2, этаж 1, номер по проекту 2.2, тип - нежилое/без конкретной технологии, площадь - 43,2 кв.м, наличие и площади частей нежилого помещения: тамбур - 7,1 кв.м, санузел - 5,9 кв.м, БКТ - 30,2 кв.м, с адресным ориентиром: адрес.

Стоимость нежилого помещения составила сумма (п. 4.2 договора) и уплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1 застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе с привлечением средств Участника долевого строительства построить (создать) Многоквартирный жилой дом корпус N 2, по строительному адресу: Москва, адрес, Отрадное, адрес, имеющий основные характеристики согласно проектной документации, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать Участнику долевого строительства, входящее в состав Многоквартирного дома нежилое помещение.

Разрешением Мосгосстройнадзора N 77-175000-008432-2018 от дата жилой комплекс со встроенными помещениями общественного назначения, подземными автостоянками, административным зданием и объектами социальной инфраструктуры введен в эксплуатацию.

После ввода дома в эксплуатацию площадь нежилого помещения уменьшилась на 42,4 кв.м, в связи с чем, застройщиком фио были возвращены денежные средства в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на недостаток, являющийся, по мнению истца, существенным: не подключено трехфазное электропитание, что является нарушением проектной документации.

Согласно ст. 55 ГК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 1.6 Приложения 2 к распоряжению Правительства Москвы от 30.04 дата N 618-РП, для ограничения потребления электроэнергии в учетно - распределительных панелях согласно пп. 1.3 и 1.4 устанавливаются однополюсные автоматические выключатели на 16 ампер.

Согласно пп. 2 того же распоряжения, работы по электроснабжению нежилых помещений должны выполняться в два этапа

Первый этап - выполнение работ в соответствии с проектно - сметной документацией.

Строительно - монтажная организация: выполняет монтаж электрощитовой (в жилом доме или в отдельных помещениях) с установкой панелей для подключения нежилых помещений; прокладывает кабели от щитовой в нежилые помещения с установкой индивидуальных щитков механизации; получает совместно с заказчиком в Мосгосэнергонадзоре акт готовности электроустановок нежилых помещений к вводу в эксплуатацию.

На этом этапе владельцем нежилых помещений (до оформления и регистрации прав собственности покупателя) является инвестор.

Инвестор или уполномоченная им организация при необходимости: заключает договор на эксплуатацию электроустановок нежилых помещений с управляющей компанией по жилому дому или иной организацией, имеющей соответствующие лицензии; заключает договор на электроснабжение с Энергосбытом наименование организации.

Второй этап - дострой помещения владельцем (собственником).

Владелец нежилого помещения: получает в счет зарезервированной мощности в МКС наименование организации технические условия (разрешение) на присоединение мощности нежилого помещения; получает технические условия на организацию учета в Энергосбыте наименование организации; оформляет разрешение на использование электроэнергии в термических целях в Мосгосэнергонадзоре; обеспечивает выполнение проекта электрооборудования нежилого помещения, включая раздел ППА и ДУ, проектной организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности; согласовывает проект электрооборудования нежилого помещения с Энергосбытом наименование организации в части учета и с Мосгосэнергонадзором в полном объеме; выполняет за счет собственных средств и силами лицензированной организации электромонтажные и пусконаладочные работы; получает акт допуска электроустановок в эксплуатацию в Мосгосэнергонадзоре; заключает договор на энергоснабжение с Энергосбытом наименование организации.

Для электроснабжения нежилого помещения, расположенного в корпусе N 2 на 1-м этаже в секции N 2 выделена мощность из расчета 200Вт на кв.м, напряжением 380 Вт. В данном помещение проложен пятижильный кабель от вводно-распределительного устройства (ВРУ) нежилых помещений, в котором установлен отдельный трёхфазный счетчик, однополюсный автоматический выключатель на 16А, концы двух других фаз заизолированы.

Данное обстоятельство фио в судебном заседании не оспаривались.

Согласно материалам дела, электроснабжение приобретенного истцом помещения без конкретной технологии, выполнено в соответствии с проектной документацией. Автоматические выключатели в дальнейшем подлежат замене на трёхполосные под нагрузку каждого абонента, а до продажи, необходимо использовать три жилы пятижильного кабеля, а остальные жилы должны быть заизолированы с обеих концов, что соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме того, выдача разрешения на ввод жилого комплекса со встроенными помещениями свидетельствует о том, что строительство объекта осуществлено надлежащим образом в соответствии со строительными нормами и правилами, требованиями технических регламентов.

В соответствии с п. 2.3 Договора передача объекта застройщиком участнику осуществляется по Акту приема-передачи не позднее дата, при условии надлежавшего исполнения участником долевого строительства обязательств по Договору в полном объеме.

Судом установлено, что дата в отношении многоквартирного дома выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 77-175000-008432-2018, проведена техническая инвентаризация и подготовлен технический план, дата застройщиком в адрес фио было направлено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта к передаче.

В соответствии с п.3.2.3 договора фио была обязана принять нежилое помещение в течение 15 (пятнадцати) дней с даты получения указанного сообщения и подписать Акт приема-передачи, между тем в течение двух месяцев фио не приняла нежилое помещение по договору долевого участия, при этом отказ от подписания актов приема-передачи и требования о составлении актов о несоответствии объектов требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ, в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 8 названного Закона, в адрес застройщика не направляла вплоть до дата

дата со стороны застройщика был подписан односторонний акт приема-передачи нежилого помещения.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь нормами действующего законодательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска фио и исходил из того, что материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств в обоснование доводов первоначального иска о наличии недостатков, переданного жилого помещения, препятствующих его использованию по назначению и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио, основанных на применении последствий наличия недостатков в жилом помещении, учитывая, что указанный истцом недостаток, не является таковым и не препятствует использованию жилого помещения по его прямому назначению.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд также принял во внимание заявленное представителем наименование организации ходатайство о применении последствий пропуска фио срока исковой давности по заявленным требованиям и исходил из того, что фио должна была узнать о том, что оспариваемые ею пункты договора долевого участия в строительстве нарушают её право, в момент его заключения, а именно: дата, учитывая, что сведений о том, что срок исковой давности пропущен фио по уважительной причине, ходатайств о его восстановлении материалы дела не содержат, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования фио о признании недействительными требований фио о признании ничтожными условий, содержащихся в пунктах 2.3, 8.6, 7.1.1, 7.1.2, 9.2 Договора, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском фио срока исковой давности. Также суд пришел к верному выводу о том, что требования фио о признании условия, содержащегося в п. 9.2 Договора, устанавливающим договорную подсудность ничтожным, удовлетворению не подлежат и по тем основаниям, что фио не препятствовало данное обстоятельство, в случае возникновения разногласий с ответчиком, обратиться в суд в порядке ч. 7 ст. 29 ГПК РФ с требованиями о защите прав потребителя, что не может повлечь признание оспариваемых положений незаконными, поскольку права фио на доступ к правосудию не нарушены.

Учитывая, что фио было отказано в удовлетворении основного требования о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств, признании условий договора недействительными, то производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, также удовлетворению не подлежат.

Удовлетворяя встречные исковые требования наименование организации о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, руководствуясь положениями Федерального закона от дата N214-ФЗ, ст. 421 ГК РФ, суд обоснованно исходил из того, что указанный фио недостаток в объекте долевого строительства не является таковым, с учетом его характера не препятствовал принятию объекта и использованию объекта долевого строительства по назначению, односторонний передаточный акт, подписанный застройщиком, составлен в соответствии с требованиями закона, основания для его признания недействительным отсутствуют, а также принимая во внимание, что не представлено доказательств понуждения фио на заключение спорного договора на условиях, содержащихся в договоре, и учитывая, что у фио, отсутствовали предусмотренные законом основания для одностороннего отказа от договора участия в долевом строительстве, заключенного с наименование организации.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Довод апелляционной жалобы представителя истца фио - фио о том, что суд вышел за пределы встречных исковых требований, поскольку наименование организации просило признать односторонний отказ фио от дата от исполнения договора участия в долевом строительстве от дата недействительным, а суд в резолютивной части решения признал его незаконным, не может являться основанием для отмены постановленного решения, поскольку судом разрешены заявленные исковые требования в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца фио по доверенности фио по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по первоначальному иску по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца (по первоначальному иску) фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: