Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33-34350/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Акульшиной Т.В,

судей - Демидовой Э.Э, Мищенко О.А,

при секретаре - Шидлове Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В,

дело по частной жалобе ответчика Волкова В.В. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2019 года, которым постановлено:

Указать в решении Люблинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2019 года по иску Волковой С.С. к Волкову В.В, Вроблевской Л.Э, Березиной С.Н, Васильевой Л.В, Олюнину О.О, Матвеевой О.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, включении доли в праве собственности на земельных участок и транспортного средства в состав наследственного имущества, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании жилого помещения самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, взыскании стоимости снесенного жилого построения, взыскании убытков, дату вынесения решения 13 февраля 2019 года.

УСТАНОВИЛА:

В производстве Люблинского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску Волковой С.С. к Волкову В.В, Вроблевской Л.Э, Березиной С.Н, Васильевой Л.В, Олюнину О.О, Матвеевой О.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, включении доли в праве собственности на земельных участок и транспортного средства в состав наследственного имущества, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании жилого помещения самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, взыскании стоимости снесенного жилого построения, взыскании убытков.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2019 года исковые требования Волковой С.С. были удовлетворены частично.

Судом поставлен вопрос об исправлении описки в решении суда в части указания даты постановленного решения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Волков В.В. по доводам частной жалобы.

Представитель Волковой С.С. по доверенности Кравчук В.Л, представитель ответчика Олюниной О.О, ответчик Матвеева О.А. в заседании судебной коллегии против исправления описки в решении не возражали.

Волков В.В, Олюнина О.О, нотариус г. Москвы Вроблевская Л.Э, врио нотариуса Березина С.Н, нотариус г. Москвы Васильева Л.В. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, Волков В.В. и нотариус г. Москвы Васильева Л.В. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В частной жалобе Волков В.В. указывал на то, что он не был извещен о рассмотрении вопроса об исправлении описки, назначенного на 22 февраля 2019 года, повестка судом ему не высылалась, в связи с чем, он не имел возможности воспользоваться своим правом на судебную защиту.

Суд, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, исходил из того, что он был извещен о дне и времени рассмотрения заявления надлежащим образом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Волкова В.В. о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 22 февраля 2019 года.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик Волков В.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 22 февраля 2019 года, в связи с чем, суд первой инстанции не вправе был рассматривать вопрос об исправлении описки в его отсутствие, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения (определения) суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку вопрос об исправлении описки был рассмотрен в отсутствие Волкова В.В, сведения о надлежащем извещении которого, о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При рассмотрении вопроса об исправлении описки по правилам суда первой инстанции судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В связи с тем, что судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, она считает возможным рассмотреть вопрос об исправлении описок по существу.

Из материалов дела усматривается, что в вводной части решения, в том числе и постановленной в порядке ст. 199 ГПК РФ, допущены описки в дате его принятия: указано, что оно принято 12 февраля 2019 года, в то время как правильно нужно указать "13 февраля 2019 года".

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным исправить допущенную в решении суда от 13 февраля 2019 года описку, поскольку ее исправление не влечет изменение решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 200, 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2019 года отменить.

Исправить описку, допущенную в решении Люблинского районного суда г, Москвы от 13 февраля 2019 года, в том числе и постановленном в порядке ст. 199 ГПК РФ.

Указать в решении Люблинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2019 года по иску Волковой С.С. к Волкову В.В, Вроблевской Л.Э, Березиной С.Н, Васильевой Л.В, Олюнину О.О, Матвеевой О.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, включении доли в праве собственности на земельных участок и транспортного средства в состав наследственного имущества, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании жилого помещения самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, взыскании стоимости снесенного жилого построения, взыскании убытков - дату принятия решения 13 февраля 2019 года

Председательствующий:

Судьи: