Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33-34464/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.

судей Мищенко О.А, Демидовой Э.Э.

при секретаре Кубикове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Малышева Е.А. - Котина Е.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Малышева Евгения Анатольевича к ПАО "Сбербанк России" об обязании выплатить денежные средства - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Малышев Е.А. обратился в суд с иском к ответчику ПАО "Сбербанк России" об обязании выплатить денежные средства, мотивировав заявленные требования тем, что 13 марта 2018 года между ПАО Банк "Объединённый финансовый капитал" (ПАО "ОФК Банк") и Малышевым Е.А. был заключён договор текущего счёта физического лица "Накопительный" N***. Согласно выписке по лицевому счёту, за период с 13.03.2018 по 11.04.2018 у Малышева Е.А. на расчётном счету находились денежные средства в размере 1 400 000,00 рублей. В конце марта 2018 года Малышеву Е.А. стало известно о наступлении страхового случая в отношении кредитной организации ПАО "ОФК Банк" в связи с введением Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца и о назначении временной администрации по управлению банком, функции которой были возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В связи с тем, что ПАО "ОФК Банк" является участником системы обязательного страхования вкладов (N869 по реестру), каждый его вкладчик имеет право на получение страхового возмещения, предусмотренного Федеральным законом от 23.12.2003 N177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". Страховое возмещение выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы всех его счетов (вкладов) в банке, но не более 1,4 млн рублей в совокупности.

Согласно сообщению Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 30.03.2018, в перечень структурных подразделений ПАО Сбербанк для выплаты страхового возмещения вкладчикам-физическим лицам ПАО "ОФК Банк" включён дополнительный офис ПАО Сбербанка N9055/0233 по адресу: г..Санкт-Петербург, Сенная площадь, д.5 лит.А пом.1Н. 10.04.2018 Малышев Е.А. обратился в указанный офис ПАО "Сбербанк России" с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого ему было отказано в связи с отсутствием сведений о Малышеве Е.А. в реестре обязательств ПАО "ОФК Банк", что не соответствует действительности, потому что, как указано ранее, согласно выписке по лицевому счёту за период с 13.03.2018 по 11.04.2018, у Малышева Е.А. на расчётном счету находились денежные средства в размере 1 400 000,00 рублей. 10.04.2018 Малышев Е.А. направил ПАО "Сбербанк России" заявление о несогласии с размером возмещения в связи с отсутствием данных в реестре обязательств, однако ответа в установленный законом срок не поступило, страховое возмещение выплачено не было. В связи с изложенным, Малышев Е.А. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, просил суд обязать ПАО "Сбербанк России" произвести выплату суммы страхового возмещения по вкладу Малышева Е.А. в ПАО "ОФК Банк" в размере 1 400 000,00 руб. в связи с наступлением страхового случая.

Истец Малышев Е.А, а также представитель ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Турухин Н.П. против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Малышев Е.А. в лице представителя Котина О.А, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, не соответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам.

Выслушав в заседании судебной коллегии представителя третьего лица ГК "АСВ" - Гармаш А.В, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствии истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Согласно п.1 ст.834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

В соответствии с п.п. 1-3 ст.845, ст.848 ГК РФ, по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 23.12.2003 N177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", подлежат страхованию вклады (в том числе вклады, удостоверенные сберегательными сертификатами) в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков.

В соответствии с положениями ст.8 Федерального закона, для целей настоящего Федерального закона страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств:

1) отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", если не реализован план участия Банка России или Агентства в урегулировании обязательств банка в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

2) введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 23.12.2003 N177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", право требования вкладчика на возмещение по вкладу (вкладам) возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчик, его представитель или наследник (представитель наследника) вправе обратиться в агентство по страхованию вкладов с требованиями о выплате возмещения по вкладам со дня наступления страхового случая до дня завершения конкурсного производства, а при введении Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов - до дня действия моратория.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.11 Федерального закона от 23.12.2003 N177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000,00 руб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст.12 Федерального закона от 23.12.2003 N177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", агентство в течение пяти рабочих дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками размещает на официальном сайте Агентства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и направляет в этот банк, а также в Банк России для размещения на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и в периодическое печатное издание по месту нахождения этого банка для опубликования сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение одного месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Как установлено судом первой инстанции, 13 марта 2018 года между ПАО Банк "Объединённый финансовый капитал" (ПАО "ОФК Банк") и Малышевым Е.А. был заключён договор текущего счёта физического лица "Накопительный" N***.

Приказом Банка России от 21.03.2018 NОД-694 в кредитной организации ПАО "ОФК Банк" с 21.03.2018 введён мораторий на удовлетворение требование кредиторов в кредитной организации на срок три месяца.

10.04.2018 Малышев Е.А. обратился в ПАО "Сбербанк России" за выплатой возмещения по вкладу, однако ему отказано в выплате страхового возмещения, поскольку он не включён в реестр обязательств банка.

Приказом Банка России от 16.04.2018 NОД-953 у ПАО "ОФК Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Ранее предписанием Банка России от 22.03.2017 NТ1-82-3-04/30889ДС11 в отношении ПАО "ОФК Банк" с 23.03.2017 введены сроком на 6 месяцев ограничения на осуществление операций:

- по привлечению денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами банка, на банковские счета, во вклады (депозиты) (до востребования и на определённый срок), путём продажи им собственных ценных бумаг (в виде векселей, депозитных и сберегательных сертификатов, облигаций, чеков и иных ценных бумаг);

- на открытие счетов по вкладам (депозитам), текущих и расчётных счетов.

Введённые ограничения пролонгированы Предписанием Банка России от 06.09.2017 N36-4-4-1/5692ДСП с 07.09.2017 сроком на 6 месяцев и Предписанием Банка России от 06.02.2018 N36-4-4-1/1661ДСП с 07.02.2018 сроком на 6 месяцев.

Начиная с 28.02.2018, ПАО "ОФК Банк" перестал исполнять в полном объёме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платёжным поручениям и другим денежным требованиям, в том числе о выдаче вкладов. Неисполненные платежи из-за недостаточных денежных средств учитывались на счетах 47418... - в т.н. картотеке.

В соответствии с Положением "О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утверждённом Банком России 16.07.2012 N379-11, 47418 - это первые пять цифр двадцатизначных номеров счетов, предназначенных для учёта средств клиентов, списанных с их счетов, но не проведённых через корреспондентский счёт из-за недостаточности средств на нём.

Факт учёта средств клиентов на указанных счетах означает, что ПАО "ОФК Банк" не исполнял требования своих клиентов и в банке было недостаточно средств для исполнения им своих обязательств в полном объёме. Картотека неисполненных платежей клиентов сформирована в банке 28.02.2018. Сумма картотеки неоплаченных расчётно-денежных документов, учитываемых на счетах N47418 на 28.02.2018 составила 84 931 702,93 руб, при этом остаток на корреспондентском счёте был в размере 122 066 458,50 рублей.

По состоянию на 14.03.2018 (дата совершения операций по счёту истца) картотека неисполненных платежей клиентов, учитываемых на счетах N47418, составила 569 774 331,41 руб, при этом остаток денежных средств на корреспондентском счёте ПАО "ОФК Банк" составлял 1 044 218,48 руб, то есть более чем в 540 раз меньше суммарного объёма неудовлетворённых требований кредиторов. Таким образом, приведённые обстоятельства в своей совокупности являются подтверждением финансового положения ПАО "ОФК Банк" по состоянию на март 2018 года, а именно его неплатёжеспособности на указанный период. Неплатёжеспособность ПАО "ОФК Банк" также подтверждается выписками по счёту банка.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст.140 ГК РФ, технические записи по счетам клиентов в банке, совершённые в условиях его неплатёжеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатёжеспособностью кредитной операции.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2018 со счёта юридического лица ООО "АТСК" N***, открытом в ПАО "ОФК Банк", были совершены внутрибанковские проводки (технические записи), в том числе на счёт Малышева Е.А. по перечислению средств в сумме 1 400 000,00 рублей.

Учитывая неплатёжеспособность ПАО "ОФК Банк" и его невозможность осуществить перевод остатка по своему счёту в иную кредитную организацию или получения денежных средств наличными в кассах банка, ООО "АТСК" осуществлены действия, направленные на "дробление" остатка по счёту. Следовательно, как указал суд, ПАО "ОФК Банк" осуществлял операции, которые имели целью трансформировать требования кредиторов в более привилегированную очерёдность, снизить суммы вкладов до размера, не превышающего размер страхового возмещения, предусмотренного Федеральным законом от 23.12.2003 N177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", сформировать остатки на счетах вкладчиков с целью получения страхового возмещения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил также из того, что несостоятельность банка, в котором обслуживаются плательщик и получатель платежа, сама по себе не имеет значения для разрешения вопроса о действительности правовых последствий внутрибанковской платёжной операции. Вместе с тем, судом может быть отказано в признании прав получателя на перечисленные ему денежные средства в случае признания совершённую платёжную операцию недействительной, если в результате такой операции у получателя возникло право на преимущественное перед иными кредиторами, прежде всего, перед плательщиками, удовлетворение своих требований к несостоятельному банку. Применительно к платёжным операциям, связанным с гражданско-правовыми отношениями, сам факт наличия у получателя платежа привилегий перед плательщиком в удовлетворении своих требований к банку может в силу ст.ст. 189.40, 189.90 Федерального закона от 26.10.2002 N127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" служить основанием для признания таких операций недействительными. Тем более, злоупотребление правом налицо в тех случаях, когда по обстоятельствам дела очевидно, что единственной или основной целью перечисления денег являлось использование в последующем механизма страховой выплаты, предусмотренного Федеральным законом от 23.12.2003 N177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". На наличие таких целей у плательщика могут указывать, прежде всего, выход совершённых операций за пределы обычной хозяйственной деятельности, совпадение совершённых операций по времени с неплатёжеспособностью банка.

Материалам дела установлено, что по состоянию на 14.03.2018 угроза несостоятельности ПАО "ОФК Банк" была очевидной для его клиентов, осуществляющих экономическую деятельность, в том числе и для ООО "АТКС".

Поскольку по состоянию на 14.03.2018 года ООО "АТКС" располагало на своём счёте в находящемся под очевидной угрозой несостоятельности ПАО "ОФК Банк" денежными средствами, и как потенциальный кредитор третьей очереди мог предполагать частичное удовлетворение своих требований к банку на сумму остатка по счёту и только в будущем, в ходе конкурсного производства, суд пришел к выводу о том, что между третьим лицом и банком были оформлены технические записи, в том числе об увеличении числового значения по счёту Малышева Е.А. с одновременным уменьшением числового значения по счёту ООО "АТСК".

Об указанном, как указано судом, свидетельствует движение денежных средств по счёту ООО "АТСК", согласно которому остаток на счёте юридического лица по состоянию на конец дня 14.03.2018 составил 2 408,80 руб.; а остаток по счёту истца Малышева Е.А. искусственно увеличен на 1 400 000,00 руб. и попадает под размер страхового возмещения, предусмотренного Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

На основании изложенного, суд полагал, что указанными операциями были созданы условия, при которых истец получил формальные основания как кредитор первой очереди обратиться за выплатой страхового возмещения на сумму, полученную от ООО "АТСК", спустя кратчайший срок с даты отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций, а, как следствие, с учетом установленных обстоятельств и со ссылкой на положения ст. 10 ГК РФ постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку в силу закона договор банковского вклада является реальным и предполагает реальную передачу кредитной организации денежных средств. Техническое совершение приходных записей по счету истца не означает поступление на его счет денежных сумм, то есть не является действием по исполнению договора банковского вклада в смысле статьи 834 ГК РФ - внесение денежных средств.

Как следствие, совершение технической записи по счету в условиях неплатежеспособности ПАО "ОФК Банк", когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом денежные средства кредитной организацией не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы, не подтверждает нахождение реальных денежных средств на счете клиента и не порождает у истца права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.

Учитывая изложенное, перечисление денежных средств со счетаООО "АТСК" на счет истца представляет собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку, не свидетельствующую об исполнении условий договора банковского вклада, поскольку в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете реализация прав и обязанностей по договору банковского вклада невозможна, а действия по зачислению денежных средств на счета истца не могут быть признаны, с учетом требований статьи 834 ГК РФ, действиями по исполнению договоров банковского вклада, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договора.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным основаниям не имеется, а поэтому в удовлетворении иска было отказано в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорная операция по переводу денежных средств не является технической записью, опровергается собранными по делу доказательствами, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется, в связи с чем признается несостоятельным.

Довод жалобы о том, что рассматриваемая по настоящему делу банковская операция не была оспорена ГК "АСВ" в надлежащем порядке, отклоняется судебной коллегией и отмену решения не влечет, поскольку данное обстоятельство не опровергает выводов суда о том, что перевод денежных средств является формальным - без реального перечисления денежных средств, что свидетельствует о ничтожности указанных действий, которые не влекут правовых последствий, в частности, не порождают обязательств по выплате страхового возмещения истцу.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

У суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 19 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Малышева Е.А. - Котина Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: