Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33-35196/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н, Филипповой О.В,

при секретаре Ивановой А.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шаповалова В.Ю. на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 08 апреля 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Шаповалова Владислава Юрьевича в пользу ГБУ "Жилищник района Южное Бутово" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 49 754,12 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 692,62 руб.

установила:

Истец ГБУ г.Москвы "Жилищник района Южное Бутово" обратился в суд с иском к ответчику Шаповалову В.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и, уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01 июля 2015 года по 30 июня 2018 года, в размере 59 625руб. 32коп, расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В связи с тем, что ответчик не выполнил возложенные на него обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, за период с 01 июля 2015 года по 30 июня 2018 года у него образовалась задолженность в размере 59625,32 руб. 16 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N402 района Южное Бутово г.Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 59 625 руб. 32 коп. 14 сентября 2018 года на основании заявления Шаповалова В.Ю. судебный приказ был отменен. До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца Ионин Б.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Шаповалов В.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо Шаповалова Т.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Шаповалов В.Ю. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав доводы ответчика Шаповалова В.Ю, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2)взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом NЮБ-255 от 01 июня 2015 года, заключенным между ГБУ "Жилищник района Южное Бутово" и ГКУ города Москвы "ИС района Южное Бутово" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации для управления многоквартирным домом, истец ГБУ города Москвы "Жилищник района Южное Бутово" является управляющей организацией в отношении дома, расположенного по адресу: ***.

Согласно карточке учета, единому жилищному документу (справка о заявителе) Шаповалов В.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Также в указанной квартире зарегистрированы члены семьи собственника - Шаповалова Т.И, 1976 года рождения, Шаповалов Д.В, 2005 года рождения, Шаповалов К.В, 2003 года рождения.

В подтверждение обоснованности исковых требований в части размера задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом представлена оборотная ведомость по лицевому счету.

Согласно указанной ведомости по лицевому счету по адресу: *** у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2015 года по 30 июня 2018 года в размере 59 625руб. 32коп.

Ответчиком по делу не представлено документов, свидетельствующих об оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный в исковом заявлении период.

16 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N402 района Южное Бутово г. Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 59 625 руб. 32 коп.

14 сентября 2018 года на основании заявления Шаповалова В.Ю. судебный приказ был отменен.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие и размер задолженности ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, пришел к выводу о том, что ответчик не исполнял обязанности собственника жилого помещения, установленные ст.153 ЖК РФ, поэтому исковые требования в части взыскания задолженности заявлены истцом обоснованно.

Рассматривая заявленное в ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствовался положениями ст.ст.196, 199, 200 ГК РФ и учел, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 16 августа 2018 года к мировому судье судебного участка N402 района Южное Бутово г.Москвы, которым был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период, при этом, по заявлению Шаповалова В.Ю. судебный приказ мировым судьей был отменен 14.09.2018г, а в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности истец обратился 26.11.2018г.

Суд первой инстанции счел возможным применить срок исковой давности к части исковых требований, заявленных за пределом трехлетнего срока, по заявлению ответчика и исходил из того, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 16.08.2018 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся у ответчика за период с 01 июля 2015 года по 15 августа 2015 года включительно, истцом пропущен.

Согласно расчету задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг представленному истцом за период с 16 августа 2015 года по 30 июня 2018 года с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, задолженность ответчика составила 49 754руб. 12коп.

Представленный истцом расчет задолженности стороной ответчика не опровергнут.

При таких данных в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2015 года по 15 августа 2015 года судом было отказано, и с ответчика за период с 16 августа 2015 года по 30 июня 2018 года была взыскана задолженность в размере 49754 руб. 12 коп.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 210, 309 ГК РФ, ст.10, 153, 154,155 ЖК РФ, п.п.1.1, 1.3, 3.1.1-3.1.4, 3.1.10, 3.2.4, 3.3.1 договора управления многоквартирным домом, заключенного 01.06.2015г. между ГБУ "Жилищник района Южное Бутово" и ГКУ г. Москвы "ИС района Южное Бутово", оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполнял обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, у него образовалась задолженность, подлежащая взысканию в пользу управляющей компании дома, в котором находится квартира, принадлежащая ответчику, при этом, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, с учетом применения к требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 июля 2015 года по 15 августа 2015 года последствий пропуска срока исковой давности.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что представленная в материалы дела стороной истца копия договора управления многоквартирным домом, заключенного 01.06.2015г. между ГБУ "Жилищник района Южное Бутово" и ГКУ г.Москвы "ИС района Южное Бутово", не может являться допустимым доказательством, поскольку подлинник указанного договора в ходе рассмотрения дела представлен не был не может являться основанием для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду копий договора управления, которые не тождественны копии договора управления, представленного истцом. Тождества копий и оригиналов документов, находящихся в материалах дела сторонами по делу не оспорено.

Кроме того, данный договор управления многоквартирным домом ответчиком не оспаривался, не признавался недействительным, доказательств обратного ответчиком не представлено, а несоответствие представленной копии договора управления ответчиком не доказано.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене либо изменению состоявшегося судебного решения.

Не усматривая оснований к отмене решения, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шаповалова В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи