Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33-35208/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Филипповой О.В, Мухортых Е.Н,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,

дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 01 ноября 2018 года, которым постановлено: взыскать с ООО "Право закона" в пользу фио денежные средства по договору N от 21.03.2017 г. в размере 30 000 руб, компенсацию морального вреда - 1 000 руб, штраф в размере 5 000 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио отказать.

Взыскать с ООО "Право закона" в бюджет адрес государственную пошлину в размере 1 100 руб,

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО "Право закона" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивировав требования тем, что 17 марта 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор N об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу юридические услуги: правовой анализ ситуации и документов, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу признания утратившим право пользования жилым помещением, с подготовкой и подачей необходимых документов, консультирование. Денежные средства по договору были уплачены истцом в размере 82 500 руб.

21 марта 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор N об оказании юридических услуг: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, представление интересов в суде первой инстанции по вопросу уголовного дела в соответствии со ст.115 УК РФ с подготовкой и подачей документов по вопросу взыскания выплат, подготовка искового заявления о соразмерности уменьшения алиментов на содержание несовершеннолетних детей и направление пакета документов в суд, консультационное сопровождение. Денежные средства по договору были уплачены истцом в размере 82 000 руб. При подписании актов об оказании юридических услуг по договорам на оказание юридических услуг истец не была в должной мере ознакомлена с последствиями их подписания, имела замечания по проделанной работе. 28 марта 2018 истец обратилась к ответчику с претензией, оставленной последним без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть договоры от 17 марта 2017 года и 21 марта 2017 года, взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 82 000 руб. и 82 500 руб, компенсацию морального вреда 50 000 руб, расходы по оплате юридической помощи 180 000 руб.

Истец фио в судебное заседание не явилась, её представитель фио исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Право закона" фио в судебное заседание явился, иск признал в части взыскания денежных средств по договору N в сумме 30 000 руб, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях, в которых также просил о снижении штрафных санкций согласно ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио

, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что 17 марта 2017 года между фио и ООО "Право закона" заключен договор N об оказании юридических услуг, по условиям которого в перечень оказываемых юридических услуг входит: правовой анализ ситуации и документов, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу признания утратившим право пользования жилым помещением, с подготовкой и подачей необходимых документов, консультирование (п.1.2 договора).

В силу п.3.2 Договора стоимость оказания юридических услуг составила 82 500 руб, истцом оплачена.

21 марта 2017 года между сторонами заключен договор N об оказании юридических услуг, по условиям которого в перечень оказываемых юридических услуг входит: правовой анализ ситуации и документов, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу инициализации уголовного дела в соответствии со ст.115 УК РФ, с подготовкой и подачей необходимых документов, восстановление нарушенных прав, взыскание компенсационных выплат, исковое заявление о соразмерном уменьшении оплаты алиментов, консультация (п.1.2 договора).

Согласно п.3.2 договора стоимость оказания юридических услуг составила 82 000 руб, истцом оплачена.

В силу п. 4.4 договора, факт оказания услуг и срок действия договоров прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

21 марта 2017 года, 29 сентября 2017 года, 30 января 2018 года стороны подписали акты об оказании юридических услуг по договору N от 17 марта 2017 года, согласно которым ООО "Право закона" выполнило, а заказчик фио приняла следующие услуги: правовой анализ ситуации и документов, консультирование, подбор судебной практики, подготовка искового заявления, подача иска в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции в Железнодорожном городском суде, консультационное сопровождение, проведена работа: получено решение суда, подготовлена апелляционная жалоба. Стоимость оказанных услуг составила 82 500 руб, претензий у сторон не имеется.

22 апреля 2017 года и 29 сентября 2017 года стороны подписали акт об оказании юридических услуг по договору N от 21.03.2017 (л.д.17), согласно которому ООО "Право закона" выполнило, а заказчик фио приняла следующие услуги: подготовка заявления в отдел полиции и направление заявления, подготовка и направление заявления о выдаче копии решения о взыскании алиментов, консультативное сопровождение, правовой анализ ситуации и документов, подготовка искового заявления о соразмерном уменьшении алиментов на содержание несовершеннолетних детей и направление пакета документов в суд, консультационное сопровождение. Стоимость оказанных услуг составила сумму в размере 52 000 руб, претензий у сторон не имеется.

28 марта 2018 истец обратилась к ответчику с претензией, оставленной последним без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 333, 420, 450, 779, 781, 782 ГК РФ, ст. ст. 13, 15, 29, 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О Защите прав потребителей", учел разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и установив, что ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по договору N 210317-Н400 от 21 марта 2017 года в размере 30 000 руб, взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в указанной сумме.

Учитывая, что между сторонами подписаны акты об оказании услуг по договорам об оказании юридических услуг, доказательств, подтверждающих нарушение обязательств по договорам об оказании юридических услуг не представлено, суд не усмотрел оснований для расторжения договоров и взыскании денежных средств в размере 82 500 руб. по договору от 17 марта 2017 года, и в размере 52 000 руб. по договору от 21 марта 2017 года.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, на основании ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф, который с учетом положений ст. 333 ГК РФ снижен до 5 000 рублей.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства взыскана госпошлина 1 100 руб.

Ответчик решение не обжалует.

В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы представителя истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец была введена ответчиком в заблуждение о выполнении условий договоров в части представления интересов истца на судебных заседаниях, после подписания акта об оказании юридических услуг истцу стало известно, что ответчик в нарушение условий договоров не присутствовал в судебных заседаниях, несостоятельны в силу следующего.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положения гл. 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг не требуют составления и подписания какого-либо документа, подтверждающего факт оказания услуг исполнителем и их получения заказчиком. Однако стороны вправе предусмотреть в договоре обязательность его составления и подписания (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Исходя из условий заключенных между сторонами договоров об оказании юридических услуг от 17 марта 2017 года и от 21 марта 2017 года, они действуют до исполнения сторонами обязательств, указанных в договорах.

Как правомерно учтено судом первой инстанции, ответчиком не были полностью оказаны истцу услуги по договору N 210317-Н400 от 21 марта 2017 года на сумму 30 000 руб, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также пояснениями сторон.

Факт выполнения услуг по договору N от 21 марта 2017 года в остальной части подтверждается актами об оказании юридических услуг от 22 апреля 2017 года и от 29 сентября 2017 года (л.д. 17, 65).

Актами от 21 марта 2017 года, от 29 сентября 2017 года и от 30 января 2018 года подтверждается выполнение услуг по договору N от 17 марта 2017 года (л.д. 59, 61, 63).

Оказанные ответчиком истцу услуги перечислены в указанных актах, исходя из содержания которых заказчик не имеет претензий к исполнителю по оказанным юридическим услугам.

На основании объяснений истца в судебном заседании суд признал установленным, что фактическим основанием для обращения в суд с указанным иском явилось отсутствие положительного результата по оказанным истцу услугам. Однако указаний на то, что оплата по договору поставлена в зависимость от результата оказанных услуг, договоры не содержат.

Более того, в данном случае результат зависит не только от исполнителя, но и от действий других органов, учреждений, физических и юридических лиц.

Взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты исходя лишь из недостижения желаемого для заказчика юридических услуг результата, противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг.

Допустимых и достоверных доказательств того, что согласие истца на принятие оказанных услуг получено ответчиком обманным путем, суду не представлено. Частичное неисполнение услуг по договору N повлекло взыскание с ответчиков в пользу истца 30 000 рублей, законных оснований для взыскания всех уплаченных истцом ответчику по договорам денежных средств у суда не имелось.

Суд правильно установилимеющие значение для дела обстоятельства, верно применил нормы материального и процессуального права и постановилзаконное и обоснованное решение, которое отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 01 ноября 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи