Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 33-35345/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Митрофановой Г.Н.

и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И,

при помощнике Рогачёвой Ю.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе Холикова Х.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2019 г, которым постановлено:

Исковые требования Холикова Х.А. к Насретдиновой Н.М. об определении порядка пользования жилым помещением, оплаты коммунальных услуг, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу:... выделив Холикову Х.А. комнату N 2 площадью 12,3 кв.м.

Определить порядок оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги и электроэнергию по квартире, расположенной по адресу:.., по которому Холиков Х.А. оплачивает 1/3 долю от общей суммы платежей, Насретдинова Н.М. оплачивает 2/3 доли от общей суммы платежей.

Решение является основанием для выдачи отдельного платёжного документа по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и электроэнергии.

Взыскать с Насретдиновой Н.М. в пользу Холикова Х.А. денежные средства в размере 92791 руб. 83 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2989 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать;

УСТАНОВИЛА:

Холиков Х.А. обратился в суд с уточнённым иском к бывшей супруге Насретдиновой Н.М. об определении порядка пользования жилым помещением по адресу:... путём выделения ему в пользование комнаты площадью 12,3 кв.м, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за электроэнергию в размере 1/3 доли с предоставлением отдельного платёжного документа, взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 164856,88 руб. в счёт оплаты коммунальных услуг, судебных расходов, указывая, что спорное жилое помещение состоит из 3-х изолированных комнат площадью 15,8 кв.м, 12,3 кв.м, 16,6 кв.м и принадлежит им на праве общей долевой собственности: ему в размере 1/3 доли, бывшей супруге Насретдиновой Н.М. - в размере 2/3 долей по решению Тушинского районного суда г. Москвы от 04.12.2013 г.; в квартире зарегистрированы он, бывшая супруга и их дети; после расторжения брака в 2012 г. он занимал комнату площадью 15,8 кв.м, но в конце июля 2018 г. ответчик снесла стену, разделяющую данную комнату и кухню; ответчик в квартире не проживает, использует жилое помещение под офис, вселяет посторонних лиц, что нарушает его права на проживание и пользование спорным жилым помещением; он считает, что поскольку ему принадлежит 1/3 доля квартиры, что соответствует 14,9 кв.м жилой площади, то выделение ему в пользование комнаты площадью 12,3 кв.м не нарушит прав и законных интересов ответчика; Насретдинова Н.М, являясь собственником 2/3 долей квартиры, коммунальные и иные платежи не вносит, бремя содержания квартиры несёт он; в пределах срока исковой давности за 3 прошедших года с июля 2015 г. по июль 2018 г. он оплатил коммунальные услуги по спорному жилому помещению на общую сумму 247285,32 руб, доля ответчика по оплате составляет 164856,88 руб, которые он просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец уточнённые исковые требования поддержал. Ответчик и представители третьих лиц ООО "ДЭЗИС", МФЦ района Куркино г. Москвы в суд не явились, о слушании дела были извещены. Представитель третьего лица ПАО "Мосэнергосбыт" в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований к ним отказать, указав, что в соответствии с Правилами устройства электроустановок в жилых зданиях устанавливается 1 расчётный счётчик на каждую квартиру; в квартиру электроэнергия подаётся через присоединённую сеть независимо от количества проживающих в квартире семей; на основании показаний прибора учёта производится единый учёт потребляемой электроэнергии, для расчётов и оплаты которой открывается 1 лицевой счёт и выдаётся единый платёжный документ; общее количество потреблённой энергии за каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них, в связи с чем предмет обязательства по договору электроснабжения является неделимым, в силу положений ст.322 ГК РФ жильцы должны нести солидарную ответственность.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Холиков Х.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Холикова Х.А, его представителя по доверенности Рыбко В.Б, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в части, суд правомерно руководствовался ст.10 ЖК РФ об основаниях возникновения жилищных прав и обязанностей; ст.30 ЖК РФ о правах и обязанностях собственника жилого помещения; ст.31 ЖК РФ о правах и обязанностях граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении; ст.ст.153,154 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, её структуре; ст.158 ЖК РФ о расходах собственников помещений в многоквартирном доме; ст.210 ГК РФ о бремени содержания имущества; ст.244 ГК РФ о возникновении общей собственности; ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности; ст.249 ГК РФ о расходах по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности; ст.322 ГК РФ о солидарных обязательствах; Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что спорное жилое помещение - это квартира, расположенная по адресу: г... которая имеет общую площадь 79,1 кв.м, жилую - 44,7 кв.м; состоит из 3-х изолированных комнат площадью 15,8 кв.м, 12,3 кв.м, 16,6 кв.м; Холиков Х.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права... Насретдинова Н.М. является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Согласно выписке из домовой книги от 24.10.2018 г, в спорном жилом помещении зарегистрированы Насретдинова Н.М, Холиков Х.А, их дети Холикова Н.Х,... г.р, Холикова Н.Х,... г.р, Холикова А.Х,... г.р.

При рассмотрении требований истца об определении порядка пользования жилым помещением, с учётом мнения сторон суд пришёл к правомерному выводу о выделении в пользование Холикову Х.А. изолированной комнаты N 2 размером 12,3 кв.м.

Исходя из равенства сторон по пользованию спорным жилым помещением, равной обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд удовлетворил требования истца об определении долей в оплате жилого помещения, коммунальных услуг и электроэнергии, определив долю истца в оплате в размере 1/3, ответчика - в размере 2/3; решение суда об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги является основанием к выдаче сторонам отдельных платёжных документов, исходя из установленных судом долей. При этом суд критически отнёсся к доводам третьего лица о невозможности определения порядка оплаты электрической энергии, поскольку условий, устанавливающих зависимость определения порядка участия в расходах на оплату коммунальных услуг от вида поставляемой коммунальной услуги ст.158 ЖК РФ не содержит. Вместе с тем, оснований для возложения обязанности произвести перерасчёт за оплату электроэнергии за период с августа 2018 г. суд не усмотрел, поскольку истец не лишён права обратиться с соответствующим заявлением во внесудебном порядке. ПАО "Мосэнергосбыт" решение суда не оспаривает; судебная коллегия проверяет решение суда по доводам апелляционной жалобы истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика, как собственника 2/3 долей спорного жилого помещения, денежных средств в счёт возмещения оплаченных Холиковым Х.А. коммунальных услуг за период с июля 2015 г. по июль 2018 г. в указанном размере, суд исходил и того, что ответчиком не было оспорено, что она в течение длительного времени не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги; соглашения об определении порядка оплаты за жильё и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто; согласно платёжных документов, истцом были оплачены коммунальные платежи за период с июля 2015 г. по июль 2018 г.; в спорной квартире имеются индивидуальные приборы учёта; начисление коммунальных услуг проводилось по показаниям индивидуальных приборов учёта, что подтвердил истец в ходе судебного разбирательства. Из искового заявления усматривается, что ответчик с детьми в квартире не проживает, проживает в принадлежащем ей таунхаусе в жилищном комплексе "Фэмили клаб". С учётом установленных по делу обстоятельств суд пришёл к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счёт возмещения оплаченных истцом за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2015 г. по июль 2018 г. включительно денежных средств в размере 92971,83 руб, не усмотрев правовых оснований для взыскания с ответчика оплаты коммунальных услуг за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, т.к. доказательств использования ответчиком данных коммунальных услуг представлено не было. Одновременно с ответчика в пользу истца были взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 2989,15 руб. пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку материалами дела подтверждаются равные права сторон на пользование жилым помещением, т.к. истец и ответчик являются собственниками 1/3 и 2/3 долей соответственно спорного жилого помещения. Собственники жилого помещения, в т.ч. и ответчик, независимо от своего проживания в квартире, должны нести расходы по оплате найма, отопления, коммунальных услуг на общедомовые нужды, производить оплату содержания жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Между тем, в ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик длительное время не проживала в жилом помещении, а потому оснований для взыскания с Насретдиновой Н.М. в пользу истца оплаченных коммунальных услуг за ХВС, ГВС, водоотведение и электрическую энергию, не имеется, поскольку в указанный период фактическое пользование данными коммунальными услугами осуществлялось самим истцом. На основании вышеизложенного судебная коллегия делает вывод о том, что приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, т.к. противоречат исковому заявлению. Доказательств проживания ответчика в квартире и пользования коммунальными услугами в виде ГВС, ХВС, водоотведения, электроэнергии истцом не представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии, как и доказательств того, что в квартире расположен офис ответчика, там производятся косметические процедуры. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении данного дела, которые могут служить основанием к отмене оспариваемого решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Холикова Х.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи