Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33-35530/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Удова Б.В, Дубинской В.К,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,

дело по апелляционным жалобам истца фио, представителя ответчика фио, представителя третьего лица фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от года, которым постановлено: исковые требования фио к фио, действующему в интересах себя и несовершеннолетней фио, паспортные данные, фио о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета - частично удовлетворить.

Признать фио и несовершеннолетнюю фио утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес.

В удовлетворении требований фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение является основанием для снятия фио, фио с регистрационного учета по адресу адрес,

установила:

фио обратился в суд с иском к фио, фио, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери фио о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, в которой, кроме него, зарегистрированы также ответчики фио, его дочь фио, фио и третье лицо фио В настоящий момент в спорной квартире проживают фио и фиоОтветчики фактически проживают по другому адресу. Ответчик фио является дочерью истца от предыдущего брака, который расторгнут. фио после расторжения брака между ее родителями переехала жить к матери, в спорной квартире не жила, истец не считает ее членом своей семьи.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик фио, действующий в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери фио, в судебное заседание не явился, его представитель фио, одновременно представляющая интересы третьего лица фио, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому иск не признала.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, его представителя фио, представителя ответчика фио, одновременно представляющую интересы третьего лица фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции установил, что спорная трехкомнатная квартира общей площадью кв.м по адресу: адрес, была предоставлена Департаментом муниципального жилья г. Москвы в собственность фио (отец), фио (мать), фио (сын) на основании договора передачи N от года без определения долей. Истец фио в приватизации не участвовал (сын).

18 сентября 2005 года фиоумер и наследником его 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру стала супруга фио

12 октября 2006 года соглашением об определении долей между фио, фио были определены доли в праве собственности на спорную квартиру - фио - 1/3, принадлежащая ей в порядке приватизации и 1/3 в порядке наследования после смерти фио, фио - 1/3 доля в порядке приватизации.

27 июня 2011 года между фио и фио заключен договор мены, в соответствии с которым фио передала в собственность фио квартиру, расположенную по адресу: адрес, а фио обязался передать 1/3 долю в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, в собственность фио

Указанный Договор мены зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве 08 июня 2011 года.

С 08 июня 2011 года фио стала собственником всей спорной квартиры по адресу: адрес.

20 декабря 2016 года на основании договора дарения фио произвела отчуждение квартиры по указанному адресу своему сыну фио

В настоящее время в спорной квартире по адресу: адрес проживают фио и фио, в спорной квартире по указанному адресу зарегистрированы, но не проживают ответчик фио и его несовершеннолетняя дочь фио, а также совершеннолетняя дочь истца фио

фио является собственником жилого помещения по адресу: адрес (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 23 июня 2014 года).

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Разрешая спор и установив, что истец является собственником спорной квартиры на основании договора дарения от 20 декабря 2016 года, ответчики фио и его несовершеннолетняя дочь фио членами его семьи не являются, какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о пользовании спорной квартирой не заключалось, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о прекращении их права пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета.

В этой части судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика фио и третьего лица фио о том, что фио, заключив в 2011 г. с матерью фио договор мены и обменяв свою 1/3 долю в спорной квартире на квартиру по адресу: адрес, продолжал оплачивать коммунальные услуги за спорную квартиру по адресу: адрес, а фио не имела к нему претензий по поводу регистрации его и дочери в спорной квартире основанием к отмене решения не являются, поскольку правового значения, с учетом перехода права собственности на квартиру по адресу: адрес, не имеют.

Новый собственник в силу положений ст. 235, п. 2 ст. 292 ГК РФ вправе поставить вопрос о прекращении права пользования квартирой бывших собственников и членов их семьи.

Довод апелляционной жалобы о непринятии судом встречного иска ответчика об оспаривании договора дарения от 20 декабря 2016 г, заключенного между фио и фио отмену решения также не влечет. Достаточные основания, предусмотренные ст.ст. 137, 138 ГПК РФ для принятия встречного иска у суда отсутствовали, ответчик не лишен права предъявить иск об оспаривании договора дарения в самостоятельном исковом производстве и, как следует из апелляционной жалобы, такой иск был им предъявлен, однако, на дату разрешения настоящего спора, к производству суда не принят. В этой связи у суда отсутствовали и законные основания для приостановления производства по делу, предусмотренные ст. 215 ГПК РФ. Вместе с тем, следует учесть, что, согласно доводам жалобы, с 09 января 2019 г. иск фио об оспаривании договора дарения от 20 декабря 2016 г. принят к производству суда, в случае его удовлетворения он не лишен права обратиться с заявлением о пересмотре решения по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Привлечение к участию в деле органа опеки и попечительства по данной категории спора, вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ответчика и третьего лица законом не предусмотрено. Защита прав и законных интересов ребенка в суде в силу положений ч. 5 ст. 37 ГПК РФ осуществляется родителями. В данном деле интересы несовершеннолетней фио представлял законный ее представитель - отец фио (ответчик). Обязательного участия в деле органов опеки и попечительства по данной категории дел не предусмотрено.

Разрешая спор в части прекращения права пользования фио спорным жилым помещением и отказывая истцу в удовлетворении этого требования, суд первой исходил из того, что фио вселена в спорное жилое помещение, будучи несовершеннолетней к отцу фио, регулярно посещает данную квартиру, иного жилого помещения, пригодного к проживанию, не имеет.

С выводами суда в указанной части согласиться не представляется возможным, поскольку они не основаны на обстоятельствах дела и нормах закона.

По смыслу приведенных выше положений ст. 31 ЖК РФ и п. 2 ст. 292 ГК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением является прекращение семейных (а не родственных) отношений между собственником и бывшим членом его семьи.

фио была вселена в квартиру в несовершеннолетнем возрасте к отцу, который на тот момент собственником квартиры не являлся. Собственниками квартиры на тот момент являлись фио, фио, фио

В результате наследования доли и последующих сделок, с 20 декабря 2016 г. собственником квартиры стал фио, который свою совершеннолетнюю на данный момент дочь фио( паспортные данные) в настоящее время членом своей семьи не считает, одной семьей с ней не проживает и общего хозяйства не ведет. Мнение бывших собственников правового значения для дела не имеет.

Следует учесть, что на момент приватизации спорной квартиры ответчик фио на указанной площади зарегистрирована не была, в спорном помещении постоянно не проживает, бремя расходов по его содержанию не несет, договорные отношения по пользованию спорным жилым помещением между сторонами отсутствуют.

Наличие родственных отношений между истцом и ответчиком фио, как указано выше, не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи применительно к положениям статьи 31 ЖК РФ.

При установленных обстоятельствах оснований для сохранения за фио права пользования спорной квартирой у суда не имелось, обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения об удовлетворении исковых требований в части признания фио утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета. При этом не имеется оснований и для сохранения права пользования фиоЕ.И. спорной квартирой на определенный срок, принимая во внимание, что в квартире она постоянно не проживает.

В остальной части решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика и третьего лица не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании утратившей право и снятии с регистрационного учета.

Принять в указанной части новое решение.

Признать фио утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 18 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика и третьего лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи