Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 33-35590/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Артюховой Г.М.,

судей Фурс Е.Н, Олюниной М.Б,

при секретаре Татаркановой М.Б,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н.

дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица наименование организации по доверенности фио на дополнительное решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

Запретить наименование организации осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции по адресу адрес ночное время.

Копию решения направить в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций РФ для включения указателей страниц сайта http://alco-copies.com в сети "Интернет" в "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

УСТАНОВИЛА:

Прокурор адрес, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением, о признании деятельности наименование организации по розничной продаже алкогольной продукции по адресу адрес ночное время, незаконной, запрете наименование организации осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции по адресу адрес ночное время.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата требования удовлетворены.

Прокурор адрес обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено указанное выше дополнительное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель заинтересованного лица наименование организации по доводам апелляционной жалобы.

Прокурор фио в заседании судебной коллегии пояснила, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, однако судом первой инстанции при вынесении дополнительного решения допущены нарушения норм процессуального права.

В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе ( ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Суд первой инстанции, рассмотрев в судебном заседании заявление Прокурора адрес о вынесении дополнительного решения по настоящему гражданскому делу, пришел к выводу о наличии оснований для вынесения дополнительного решения.

Согласно ч.2 ст.201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что право вынести дополнительное решение по делу предоставлено гражданским процессуальным законом суду первой инстанции исключительно до вступления решения суда в законную силу.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата требования Прокурора адрес, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены. Решение вступило в законную силу дата.

Заявление о вынесении дополнительного решения подано Прокурором адрес в суд дата, что исключало согласно ч.2 ст.201 ГПК возможность РФ вынесения дополнительного решения, в связи с чем дополнительное решение суда подлежит отмене, а в принятии по делу дополнительного решения следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дополнительное решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата - отменить.

В принятии дополнительного решения по заявлению Прокурора адрес по гражданскому делу по иску Прокурора адрес, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании деятельности наименование организации по розничной продаже алкогольной продукции по адресу адрес ночное время, незаконной - отказать.

Председательствующий:

Судьи: