Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 33-35970/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.

судей Демидовой Э.Э, Мищенко О.А.

при секретаре Шидлове Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Бычкова Ю.А, Бычковой В.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 июня 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бычкова Юрия Андреевича к Бычкову Андрею Юрьевичу, действующему в интересах несовершеннолетней.., о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, исковых требований Бычковой Валентины Валерьевны к Бычкову Андрею Юрьевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней.., о признании утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета- отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Бычков Ю.А, обратился в суд с иском к Бычкову А.Ю, действующему в интересах несовершеннолетней.., и просил признать несовершеннолетнюю не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.., снять с регистрационного учета.

Истец Бычкова В.В. обратилась в суд с иском к Бычкову А.Ю, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней.., и просила признать... не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.., Бычкова А.Ю. - утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу, снять с регистрационного учета.

В обоснование требований истцы указали следующее. Бычков Ю.А. и Бычкова В.В. являются нанимателями жилого помещения - однокомнатной квартиры по адресу:.., где формально зарегистрирован Бычков А.Ю, а с 13 декабря 2018 года также зарегистрирована..,... года рождения. Отношения по договору социального найма Бычковым А.Ю. прекращены, так как он добровольно отказался от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма с 1992 года, вывез принадлежащие ему вещи, не исполняет с момента выезда обязанности нанимателя, не заботиться о надлежащем состоянии жилого помещения, не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, его выезд из квартиры обусловлен желанием проживать в отдельной квартире, созданием семьи, соглашение о сохранении им прав владения и пользования жилым помещением не заключалось, между сторонами отсутствуют конфликтные отношения. Ответчик длительное время - с 1992 года отсутствует в квартире, какая-либо корреспонденция на его имя не приходит. Формальная регистрация ответчика не порождает прав, регистрация ответчика нарушает права истца, так как ограничивает реализацию принадлежащих им прав, обременяет дополнительными затратами на оплату жилья и коммунальных услуг. Ребенок для проживания в спорную квартиру не вселялся.

Истец Бычков Ю.А. и представитель истцов поддержали в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, в том числе в интересах несовершеннолетней Бычковой И.А, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Третье лицо Департамент городского имущества г. Москвы, ОМВД России по г. Москве района Академический явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявлено.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят Бычков Ю.А. и Бычкова В.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание судебной коллегии представитель истцов Бычкова Ю.А, Бычковой В.В. по доверенности Никифоров О.П. явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Бычкова А.Ю. по доверенности Туркин Л.В. в суд апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц ДГИ г. Москвы, УФМС России по г. Москве, Управления Росреестра по г. Москве в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Бычков Ю.А, Бычкова В.В, Бычков А.Ю, зарегистрированы в квартире по адресу:.., с 13 декабря 2018 года -..,... года рождения. 10 апреля 2009 года сторонами с ДЖП и ЖФ г. Москвы подписан договор социального найма вышеуказанного жилого помещения N 5601-01-2009-0000409.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что Бычков Ю.А, Бычкова В.В, проживают в спорной квартире, совершеннолетний... и несовершеннолетняя дочь Бычкова А.Ю. -..,... года рождения, не проживают в квартире.

В собственности Бычкова А.Ю. с 29 сентября 2010 года находится квартира по адресу:...

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 года, вступившим в законную силу 02 ноября 2011 года, по иску Бычкова Ю.А. к Бычкову А.Ю, о признании утратившим право пользования жилым помещением, установлено, что выезд ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу:... носил временный и вынужденный характер вследствие конфликтных отношений Бычкова А.Ю. с женой отца Бычковой В.В, невозможностью совместного проживания в одной квартире с мачехой.

Как указал суд первой инстанции, указанным решением доводы истцов о том, что выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный характер, об отсутствии конфликтных отношений опровергаются вышеуказанным решением Гагаринского районного суда г. Москвы.

Как следует из ответа ОМВД России по Академическому району г. Москвы от 25 апреля 2012 года Бычков А.Ю. обращался в правоохранительные органы по факту воспрепятствования ему в доступе в квартиру, расположенную по адресу:.., какого-либо состава преступления в действиях Бычкова Ю.А, Бычковой В.В. не установлено, в связи с чем какой-либо административный материал, уголовное дело по данному факту не возбуждалось.

Как следует из объяснений представителя ответчика, данных в суде первой инстанции, ответчик Бычков А.Ю. является сотрудником органов внутренних дел, в связи с чем он не намеревался активно ухудшать сложившиеся конфликтные отношения, он по соглашению с отцом некоторое время не вселялся, передавал деньги отцу для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Разрешая настоящий спор и отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции рассматривал период после постановления решения суда от 24 мая 2011 года, и исходил из того, истцами не представлено суду достаточных и достоверных доказательств о том, что правоотношения сторон изменились с момента постановления судом решения, достаточных и достоверных доказательств изложенных в исковом заявлении доводов, того, что ответчик Бычков А.Ю. утратил право пользования спорным жилым помещением

Учитывая, что между сторонами установлено наличие конфликтных отношений, суд также пришел к выводу, что сам факт отсутствия действий по вселению Бычковой И.А. в жилое помещение не свидетельствует об отсутствии у нее прав на спорное жилое помещение, в котором на основании договора социального найма жилого помещения зарегистрирован по месту жительства ее отец Бычков И.А, которым право пользования жилым помещением не утрачено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Бычкова Ю.А, Бычковой В.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Однако вышеприведенные обстоятельства применительно к настоящему делу не получили надлежащей правовой оценки судом при разрешении спора.

Как следует из содержания иска, ответчики в спорном жилом помещении не проживают; указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела стороной ответчиков не оспаривалось. Постоянным местом жительства ответчика является иная квартира, имеющаяся у него в собственности; дочь ответчика - Бычкова И.А. - фактически проживает там же.

Стороны не являются членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют общего бюджета, ответчик не производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Доказательств в подтверждение доводов о передаче ответчиком истцу денежных средств на оплату ЖКУ стороной ответчика не представлено.

Непроживание ответчика Бычкова А.Ю. в спорной квартире носит постоянный, длительный и добровольный характер, доказательств чинения препятствий с 2012 года (последнее обращения Бычкова А.Ю. в правоохранительные органы по факту воспрепятствования ему в доступе в квартиру датировано 25 апреля 2012 года) в материалах дела также не имеется.

Таким образом, каких-либо достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о вынужденном непроживании ответчика в спорной квартире после вынесения судом 24 мая 2011 года решения суда, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, в материалах дела не имеется; как не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Бычкова А.Ю. вселиться в спорное жилое помещение. Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции пояснил, что после того, как в 2012 году он пытался вселиться в квартиру, иных попыток вселения Бычковым А.Ю. не предпринималось.

Таким образом, обстоятельства дела указывают на то, что Бычков А.Ю. своим правом пользоваться жилым помещением не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Бычков А.Ю. постоянно проживает в другом месте жительства, его непроживание в спорной квартире не является временным и вынужденным. Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе Бычкова А.Ю. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения Бычковым А.Ю. свидетельствует и прекращение исполнения им обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг). Непроживание ответчика в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени не является временным, он постоянно проживает по другому адресу в принадлежащей ему квартире. При этом отсутствуют убедительные и достоверные доказательства вынужденного непроживания Бычкова А.Ю. в спорной квартире, лишении возможности пользоваться жилым помещением, а также чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением. Стороны не считают себя членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют заботу друг о друге.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что вывод суда о временном и вынужденном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении и как следствие отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований судебная коллегия признает неправомерным и свидетельствующим об ошибочном толковании статьи 71 и части 3 статьи 83 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании Бычкова А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.., у суда не имелось.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска Бычковой В.В. к Бычкову А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия признает ответчика Бычкова А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет, признается место жительства его родителей.

На основании п. 1 ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что... не вселялась в спорную квартиру, никогда в ней не проживала, фактически проживает с отцом Бычковым А.Ю. в принадлежащей ему квартире.

В п. 26 абз. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье ( статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей.

Исходя из системного толкования приведенных норм, право несовершеннолетних детей производно от права их родителей.

Таким образом, учитывая, что ответчик Бычков А.Ю. признан судебной коллегией утратившим право пользования данным жилым помещением, а Бычкова И.А. никогда в спорном жилом помещении не проживала, судебная коллегия приходит к выводу о том, что.., зарегистрированная 13 декабря 2018 года по месту регистрации своего отца Бычкова А.Ю, право пользования спорным жилым помещением не приобрела, в связи с чем соответствующие исковые требования о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 июня 2019 года отменить.

Исковые требования Бычкова Юрия Андреевича к Бычкову Андрею Юрьевичу, действующему в интересах несовершеннолетней Бычковой Ирины Андреевны о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, исковые требования Бычковой Валентины Валерьевны к Бычкову Андрею Юрьевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Бычковой Ирине Андреевне о признании утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Бычкова Андрея Юрьевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:...

Признать Бычкову... не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:...

Апелляционное определение является основанием для снятия Бычкова Андрея Юрьевича и Бычковой Ирины Андреевны с регистрационного учета по указанному адресу.

Председательствующий:

Судьи: