Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 33-35976/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда от дата, которым постановлено:

Признать фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Обязать фио передать фио ключи от квартиры, об общесоседской двери, от почтового ящика квартиры по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Изначально финансовый управляющий фио - фио обратился в суд с иском к ответчику фио о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры, общесоседской двери, почтового ящика квартиры, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу. Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что решением Арбитражного суда адрес от дата фио признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден фио Определением Арбитражного суда адрес от дата признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенный дата между фио и фио, квартира возвращена в собственность фио, в связи с чем фио утратила право собственности и право пользования данной квартирой, и ее проживание в квартире нарушает права собственника.

Определением Гагаринского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, в связи с заключением между финансовым управляющим и фио договора купли-продажи квартиры дата произведена замена стороны истца на фио

В судебном заседании суда первой инстанции представитель фио по доверенности фио требования и доводы искового заявления поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по вопросам миграции в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика по доверенности фио

В заседании судебной коллегии представитель ответчика по доверенности фио требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца фио по доверенности фио в суде апелляционной инстанции против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражала, представила на нее письменные возражения.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по вопросам миграции в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 35, 8 кв.м, расположенную по адресу: адрес, собственником которой с дата являлась фио

дата между фио и фио заключен договор купли-продажи квартиры, по которому право собственности на квартиру перешло к фио Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчик имеет регистрацию по месту жительства по спорной квартире и фактически в ней проживает.

Решением Арбитражного суда адрес от дата фио признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден фио Определением Арбитражного суда адрес от дата признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенный дата между фио и фио, квартира возвращена в собственность фио Переход права собственности на квартиру на имя фио зарегистрирован дата.

дата между фио, в лице финансового управляющего фио, и фио заключен договор купли-продажи квартиры, по которому право собственности на квартиру перешло к фио Право собственности зарегистрировано в ЕГРН дата.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 31, 35 ЖК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований фио, признал фио утратившей право пользования спорным жилым помещением, возложив на нее обязанность передать истцу ключи от квартиры, общесоседской двери и почтового ящика. Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что с момента возвращения квартиры в собственность фио, то есть, с дата, право собственности и право пользования квартирой у ответчика прекратилось.

Одновременно суд отказал в удовлетворении иска о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по тем основаниям, что доказательств чинения таких препятствий материалы дела не содержат.

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска фио не оспорено, в связи с чем, согласно ст. 327. 1 ГПК РФ, апелляционной проверке не подлежит.

Однако с выводом суда первой инстанции в части удовлетворения иска фио и мотивами, положенными в основу такого вывода, судебная коллегия согласиться не может, исходя из нижеприведенного.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ч. 1 ст. 30 ЖК РФ также предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Удовлетворяя исковые требования фио частично и признавая фио утратившей право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что фио в связи с принятием дата Арбитражным судом адрес определения о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного с фио, и возвращении квартиры в собственность фио, утратила право пользования спорным жилым помещением.

Приходя к такому выводу, суд первой инстанции не учел и не дал никакой правовой оценки тому факту, что Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от дата отменено определение Арбитражного суда адрес от дата о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенного дата между фио и фио, в удовлетворении заявления финансового управляющего фио о признании недействительным договора отказано.

Между тем, вынесение Девятым арбитражным апелляционным судом названного Постановления свидетельствует о том, что право собственности фио на спорную квартиру не оспорено и не прекращено, на момент разрешения настоящего спора недействительным не признано, а, следовательно, оснований для признания ее утратившей право пользования квартирой, в отношении которой у нее сохранено право собственности, обязании передать ключи у суда первой инстанции не имелось.

Сам по себе тот факт, что договор купли-продажи квартиры с фио на момент разрешения спора также не был признан недействительным, не свидетельствует об утрате фио права собственности и права пользования жилым помещением, приобретенным по действительному договору купли-продажи квартиры от дата.

Поскольку решение суда в части удовлетворения иска фио постановлено с нарушением норм материального права и при неправильном установлении фактических обстоятельств дела, то, в силу положений ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, данное решение в означенной части подлежит отмене с одновременным принятием по делу нового судебного решения об отказе в удовлетворении иска фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением и обязании передать ключи.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия у фио права предъявления указанных требований, отвергаются судебной коллегией, поскольку в этой части заявленные доводы направлены на оспаривание вступившего в законную силу судебного определения от дата 209 года о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата отменить в части удовлетворения исковых требований фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, обязании передать ключи.

Постановить в этой части по делу новое судебное решение.

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, обязании передать ключи отказать.

В остальной части решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: