Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-36400/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Артюховой Г.М,

судей Колосовой С.И, Фурс Е.Н,

при секретаре Атаевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н. дело по частной жалобе ответчика фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

заявление представителя фио удовлетворить. Произвести замену взыскателя фио его правопреемником фио по гражданскому делу N2-4652/2013 по иску фио к фио о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛА:

В производстве Черемушкинского районного суда адрес находится гражданское дело по иску фио к фио о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от дата утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Представителем фио подано в суд заявление о замене стороны истца его правопреемником.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик фио

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из представленных документов, определением суда от дата утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, производство по делу по иску фио к фио о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

Истец фио умер дата. Единственным наследником к имуществу умершего фио является его дочь фио

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление о правопреемстве подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанций, считает их законными и обоснованными и основанными на всестороннем и полном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Доводы частной жалобы об отсутствии задолженности не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления фио

Доводов, влияющих на отмену определения о процессуальном правопреемстве, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи