Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 33-36672/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Акульшиной Т.В,

судей - Демидовой Э.Э, Мищенко О.А,

при секретаре - Шидлове Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В,

дело по частной жалобе представителя финансового управляющего должника Ковалевой О.В. Наумца С.Ф. по доверенности Ижко И.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 января 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Финансового управляющего Ковалевой О.В. Наумца С.Ф. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 26 декабря 2016 года по гражданскому делу N 2-8292/16 по иску КБ "ЛОКО-Банк" (АО) к Ковалевой Оксане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Возвратить Финансовому управляющему Ковалевой О.В. Наумца С.Ф. апелляционную жалобу на решение суда от 26 декабря 2016 года по гражданскому делу N 2-8292/16 по иску КБ "ЛОКО-Банк" (АО) к Ковалевой Оксане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года с Ковалевой О.В. взыскано в пользу КБ "ЛОКО-Банк" (АО) по кредитному договору N КРФ-2011/44 от 14.12.2011 г. задолженность по уплате процентов по просроченной задолженности за период с 01.09.2013 по 31.08.2015 - 9 864358,48 руб.; неустойку за период с 01.07.2012 по 31.08.2015 в размере 10 000 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины 60 000 руб, а всего 19 924 358, 48 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

21 ноября 2018 года представитель финансового управляющего должника Ковалевой О.В. Наумца С.Ф. по доверенности Ижко И.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока и апелляционной жалобой на указанное выше решение, ссылаясь на то, что о состоявшемся решении финансовому управляющему стало известно только 14 ноября 2018 года, когда КБ "ЛОКО-Банк" в рамках рассмотрения арбитражным судом г. Москвы заявления банка об установлении размера требований кредиторов направил ему по электронной почте отсканированную копию решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года.

В судебном заседании представитель заявителя просил восстановить срок на обжалование данного решения.

Представитель КБ "ЛОКО-Банк" в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства.

Ответчик Ковалева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного, просит представитель финансового управляющего должника Ковалевой О.В. Наумец С.Ф. - Ижко И.В. по доводам частной жалобы.

Представитель финансового управляющего Ковалевой О.В. Наумца С.Ф. - Сабанов П.А. в заседании судебной коллегии доводы частной жалобы поддержал.

Представитель КБ "ЛОКО-Банк" (АО) по доверенности Шеламов В.В. в заседании судебной коллегии против доводов частной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Разрешая заявление финансового управляющего Ковалевой О.В. - Наумец С.Ф. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что финансовому управляющему срок не подлежит восстановлению по причине того, что последнему стало известно 22 августа 2018 года о постановленном решении суда от 26 декабря 2016 года из заявления о включении в реестр кредиторов Ковалевой О.В, поданного КБ "ЛОКО-Банк" (АО), тогда как в суд с апелляционной жалобой финансовый управляющий обратился только 21 ноября 2018 года, уважительные причины пропуска заявителем процессуального срока отсутствуют.

Однако, с данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Предусмотренный в ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, срок не является пресекательным и в случае пропуска лицами, участвующими в деле, срока на подачу апелляционной жалобы по уважительным причинам законодатель в ст. 112 ГПК Российской Федерации предусмотрел возможность его восстановления.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов дела и пояснений участников процесса следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2018 года по делу N А40-109979/18-185-149 "Ф" ИП Ковалева О.В. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Наумец С.Ф. (л.д. 101-104).

22 августа 2018 года в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление КБ "ЛОКО-Банк" (АО) об установлении размера требований кредиторов. Судебное заседание по установление размера требований кредитора был назначено на 13 ноября 2018 года, которое было отложено на 22 ноября 2018 года ввиду не представления КБ "ЛОКО-Банк" (АО) в материалы дела судебных решений.

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года было получено финансовым управляющим только 14 ноября 2018 года, которое было направлено ему по электронной почте КБ "ЛОКО-Банк" (АО).

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска финансовым управляющим процессуального срока, нельзя признать правомерным.

В связи с чем определение суда от 11 января 2019 года об отказе в восстановлении срока для обжалования решения суда от 26 декабря 2016 года принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает возможным восстановить финансовому управляющему должника Ковалевой О.В. Наумец С.Ф. процессуальный срок для обращения с апелляционной жалобой на вышеназванное решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года.

Руководствуясь ст. ст. 333. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 января 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить финансовому управляющему должника Ковалевой О.В. - Наумец С.Ф. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года по гражданскому делу N 2-8292/16 по иску КБ "ЛОКО-Банк" (АО) к Ковалевой Оксане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: