Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33-36680/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.

судей Демидовой Э.Э, Мищенко О.А.

при секретаре Кубикове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Травиной О.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Травиной Оксаны Викторовны к АО "Мосэнергосбыт" о признании отсутствия задолженности за потребляемую электроэнергию - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Травина О.В. обратился в суд с иском к ответчику АО "Мосэнергосбыт" о признании отсутствия задолженности за потребляемую электроэнергию по адресу:... (лицевой счёт 10601-043-36) и обязании ответчика прекратить неправомерные действия по начислению задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что она своевременно и в полном объёме оплачивает электроэнергию, никаких задолженностей не имеет.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Травина О.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО "Мосэнергосбыт" по доверенности Никитина В.В. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, на основании письменных возражений.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Травина О.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание судебной коллегии истец Травина О.В. явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика АО "Мосэнергосбыт" по доверенности Никитина В.В. в суд апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Договор энергоснабжения с потребителем электрической энергии заключается в порядке, предусмотренном ст.539 ГК РФ. Согласно указанной статье по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Травина О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером.., по адресу... и расположенного на земельном участке жилого дома общей площадью 33 кв.м, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 июня 2010 года сделаны записи регистрации права N50-01.29-19.2001-18.2 и N50-01.29-19.2001-18.3.

По указанному адресу в ПАО "Мосэнергосбыт" открыт лицевой счёт N10601-043-36.

Как усматривается из материалов дела, срок межповерочного интервала установленного по указанному адресу прибора учёта ЦЭ6807Б-1 N176580 истёк, о чём АО "Мосэнергосбыт" уведомил Травину О.В. письмом от 14.08.2018. В связи с истечением срока межповерочного интервала элекросчётчика АО "Мосэнергосбыт" перестал учитывать его показания в расчётах: расчёты за потреблённую электроэнергию производились первые три месяца - исходя из среднемесячного расхода, далее - по нормативу 144 кВт/ч с применением повышающего коэффициента, согласно Распоряжению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 09.12.2014 N162-РВ "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления".

29.09.2018 ПАО "Мосэнергосбыт" на основании письма начальника Воскресенского участка Восточного управления "Энергоучёт" - филиала ПАО "МОЭСК" в качестве расчётного прибора учёта принят вновь установленный электросчётчик марки МИРТЕК-12-РУ N3180113322505; по состоянию на 24.01.2019 показания по прибору, переданные Воскресенским участком Восточного управления "Энергоучёт" - филиала ПАО "МОЭСК", составили "20820", на 06.02.2019 показание составило "21615", на 22.03.2019 - "28452".

В соответствии с п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354, помимо прочего потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета.

Необходимость поверки электросчетчиков также устанавливает Федеральный закон от 26.06.2008 N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений". В частности, статьёй 13 Федерального закона установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Согласно ст.9 указанного Федерального закона, использование неисправного прибора учёта или с использованием прибора со сроком, вышедшим за межповерочный интервал, является недопустимым.

В соответствии с п.80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354, и нформация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Разрешая исковые требования по существу, суд, правильно применив положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что истцом в нарушение положений 56 ГПК РФ не представлено доказательств проведения поверки установленного счётчика, пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом судом принято во внимание, что претензиями и уведомлениями Травина О.В. была заблаговременно уведомлена о наличии задолженности и необходимости проведения поверки прибора учёта электроэнергии, оснований для освобождения истицы от обязанности проведения поверки судом не установлено.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела не установлено доказательств виновных действий АО "Мосэнергосбыт" по начислению оплаты за потреблённую энергию в порядке положений пп."а" п.59, п.60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из всей совокупности установленных по делу обстоятельств и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и оснований для признания их неправильными не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда. Фактически доводы жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы истца по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Травиной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: