Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33-36687/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.

судей Демидовой Э.Э, Мищенко О.А.

при секретаре Кубикове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Герасимова Л.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Герасимова Льва Николаевича к ООО "Городской департамент защиты прав человека" о расторжении договоров на оказание юридических слуг, взыскании оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Герасимов Л.Н. обратился в суд с иском к ООО "Городской департамент защиты прав человека" о защите прав потребителя, и, с учетом уточненного иска, проси л расторгнуть договор N А-103 82/18 на оказание юридических услуг от 12 февраля 2018 года, взыскать с ответчика 103 000 рублей в качестве возврата оплаты по договору N А-103 82/18, расторгнуть договор N А-10702/18 на оказание юридических услуг от 10 сентября 2018 года с возвратом 54 000 рублей, взыскать с ответчика 54 000 рублей в качестве возврата оплаты по Договору N А-10702/18 на оказание юридических услуг от 10 сентября 2018 года, взыскать с ответчика 150 000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред, 87 000 рублей в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела.

Свои требования истец мотивировал тем, что 12 февраля 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор N А-103 82/18 на оказание юридических услуг, включа ющий в себя следующие услуги: правовой анализ документов, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление досудебной претензии в ООО "Рекорд", составление жалобы в РПН, составление искового заявления в суд по вопросу расторжения договора с ООО "Рекорд", подача и контроль за получением ответов, представление интересов Герасимова Л.Н. в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора с ООО "Рекорд" с возвратом средств и морального ущерба. Стоимость юридических услуг составила 103 000 рублей, 3 000 руб. из которых составляют транспортные расходы, 20 000 руб. карта годового обслуживания. Ответчиком услуга по представлению интересов истца в суде первой инстанции исполнена не была, поскольку не была обеспечена явка представителя, его исковые требования были удовлетворены частично, тогда как перед заключением договора ему обещали компенсацию морального вреда, взыскание издержек, связанных с рассмотрением дела в полном объеме.

10 сентября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен Договор N А-10702/18 на оказание юридических услуг, включа ющий в себя следующие услуги: правовой анализ ситуации, правовой анализ документов и подбор нормативно-правовой базы, составление апелляционной жалобы, подача и контроль за получением ответов, представление интересов в суде второй инстанции до вынесения решения по разрешению гражданского спора. Стоимость юридических услуг составила 54 000 руб, 3 000 руб. из которых составляют транспортные расходы. Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации за причиненный моральный вред и издержек, связанных с рассмотрением дела оставлено без изменения. Как также указал истец, учитывая изложенное, услуги, оказанные в рамках Договора N А-10702/18 на оказание юридических услуг от 10 сентября 2018 года, также являются не качественными, так как не достигнут тот результат, на который истец был ориентирован специалистами.

05 сентября 2018 года между истцом и ответчиком, заключен Договор N А-10692/18 на оказание юридических услуг, включа ющий в себя следующие услуги: правовой анализ ситуации, правовой анализ документов и подбор нормативно-правовой базы, получение исполнительного листа, составление заявления о возбуждении исполнительного производства в ФССП, подача и контроль, подготовка необходимых заявлений, по разрешению гражданского спора. Стоимость юридических услуг составила 54 000 руб, 3 000 руб. из которых составляют транспортные расходы. Учитывая, что услуги оказываются не качественно, истец отказался от исполнения договора А-10692/18 на оказание юридических услуг от 05 сентября 2018 года, и потребовал возврата денежных средств в полном объеме, но ответчик от их возврата уклонился.

Истец Герасимов Л.Н. и его представитель по доверенности Монако Э.А. в судебном заседании суда первой инстанции поддержали заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточненного иска.

Представитель ответчика по доверенности Джаудеева Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам письменных возражений, указывая, что услуги оказаны надлежащим образом, о чем между сторонами подписаны акты об оказании юридических услуг.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Герасимов Л.Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание судебной коллегии истец Герасимов Л.Н. и его представитель по доверенности Красуцкий М.В. явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО "Городской департамент защиты прав человека" по доверенности Джаудеева Д.С. в суд апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ч. 2 ст. 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12 февраля 2018 года между сторонами заключен договор N А-103 82/18 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель (ООО "Городской департамент защиты прав человека") обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по разрешению гражданского спора, в том числе правовой анализ документов, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление досудебной претензии в ООО "Рекорд", составление жалобы в РПН, составление искового заявления в суд по вопросу расторжения договора с ООО "Рекорд", подача и контроль за получением ответов, представление интересов Герасимова Л.Н. в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора с ООО "Рекорд" с возвратом средств и морального ущерба.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость юридических услуг, предоставляемых согласно пункту 1.1 договора составляет 103 000 руб, 3 000 руб. из которых составляют транспортные расходы, 20 000 руб. карта годового обслуживания. Указанные услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

10 сентября 2018 года между сторонами заключен договор N А-10702/18 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель (ООО "Городской департамент защиты прав человека") обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, в том числе правовой анализ ситуации, правовой анализ документов и подбор нормативно-правовой базы, составление апелляционной жалобы, подача и контроль за получением ответов, представление интересов в суде второй инстанции до вынесения решения по разрешению гражданского спора.

Как указ ал истец, услуги по договору оказаны не качественно, ответчиком услуга по представлению интересов истца в суде первой инстанции исполнена не была, поскольку не была обеспечена явка представителя, исковые требования Герасимова Л.Н. удовлетворены судом частично, тогда как перед заключением договора истцу обещали компенсацию морального вреда, взыскание издержек, связанных с рассмотрением дела в полном объеме

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость юридических услуг, предоставляемых согласно пункту 1.1 настоящего договора, составляет 54 000 руб, 3 000 руб. из которых составляют транспортные расходы. Указанные денежные средства оплачены истцом, что подтверждается платежными документами.

Как указ ал истец, результат, на который он был ориентирован специалистами, не был достигнут, так как Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, в том числе в части взыскания компенсации за причиненный моральный вред и издержек, связанных с рассмотрением дела, с указанием, что суд первой инстанции верно определилнормы материального права, и решение принято в полном соответствии с нормами процессуального права.

05 сентября 2018 года между сторонами заключен Договор N А-10692/18 на оказание юридических услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, включая правовой анализ ситуации, правовой анализ документов и подбор нормативно-правовой базы, получение исполнительного листа, составление заявления о возбуждении исполнительного производства в ФССП, подача и контроль, подготовка необходимых заявлений, по разрешению гражданского спора, а заказчик обязуется оплатить услуги в полном объеме.

Истец требования о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору не поддержал, ввиду выплаты ему денежных средств в размере 54 000 руб, оплаченных по договору.

Доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по договору N А-103 82/18 своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

По договору N А-103 82/18 на оказание юридических услуг, в соответствии с представленным ответчиком актом, ответчиком осуществлен правовой анализ документов, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составлена досудебная претензия в ООО "Рекорд", составлена жалоба в РПН, составлено исковое заявление в суд по вопросу расторжения договора с ООО "Рекорд", жалобы направлены адресатам, получены ответы. Также, ответчиком осуществлено представление интересов Герасимова Л.Н. в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора с ООО "Рекорд" с возвратом средств и морального ущерба. Решением суда исковые требования Герасимова Л.Н. удовлетворены частично.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, в том числе письменные, объяснения сторон, проанализировав положения договоров об оказании юридических услуг, суд пришел к выводу о том, что факт некачественного исполнения со стороны ответчика условий договоров не нашел своего подтверждения.

Суд отклонил доводы истца в этой части, поскольку качество юридических услуг не может оцениваться в зависимости от результатов разрешения спора или жалобы судом.

Такая правовая позиция подтверждается позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 23 января 2007 года N 1-П.

Конституционный Суд РФ разъяснил, что оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа выносящего решение. Это противоречит содержанию главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия; независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав ( статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора ( статья 432 ГК РФ).

При этом, материалами дела подтверждается факт выполнения ответчиком предусмотренных договорами обязательств, достаточных и достоверных доказательств истцом в опровержение представленных ответчиком доказательств о надлежащем оказании услуг не представлено.

Доводы истца о неявке представителя для защиты его интересов в суде первой инстанции достаточными доказательствами подтверждены не были.

Факт исполнения ответчиком обязательств по договору N А-10702/18 на оказание юридических услуг, подтверждается актом об оказанных услугах от 05 апреля 2019 года, в соответствии с которым исполнитель оказал юридические услуги, в том числе правовой анализ ситуации, правовой анализ документов и подбор нормативно-правовой базы, составил апелляционную жалобу, подал апелляционную жалобу в суд, осуществлял представление интересов Герасимова Л.Н. в суде второй инстанции. Таким образом, указанные в договоре N А-10702 услуги оказаны истцу, актом стороны подтвердили отсутствие претензий друг к другу.

Доводы истца о том, что в каждом из договоров имеется указание на правовой анализ ситуации не свидетельствует о нарушении ответчиком прав потребителя, так как договоры заключены в разное время : договор N А 10702,18 заключен после постановления решения судом первой инстанции, что свидетельствует о необходимости правового анализа ситуации, которая изменилась с момента заключения сторонами первого договора.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договорам также отклонены судом, поскольку из материалов дела следует, что ответчиком составлены жалобы и претензии, подано исковое заявление, по результатам рассмотрения которого судом первой инстанции частично удовлетворены исковые требования Герасимова Л.Н, составлена и подана апелляционная жалоба, которая отклонена судом первой инстанции.

При заключении указанных договоров Герасимов Л.Н. согласился и принял в полном объеме условия договоров. Стороны договоров достигли соглашения о характере оказываемых услуг и размере платы за услуги. Доказательств, что истец введен в заблуждение относительно предоставляемых услуг, также не представлено.

Согласно ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом представленных ответчиком доказательств об исполнении вышеуказанных договоров об оказании юридических услуг, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для расторжения договоров, и, как следствие, взыскания с ответчика денежных средств по оплате договоров, взыскании компенсации морального вреда.

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.

Текст апелляционной жалобы фактически состоит из перечисленных положений процессуального законодательства и приведенных установленных судом фактических обстоятельств дела; указанные доводы каким-либо образом о незаконности решения не свидетельствуют, несогласия с ним в принципе не выражают.

Отдельно в жалобе имеется ссылка на то, что в результате неправомерных действий ответчика истцу был "причинён моральный вред, который состоял из перенесённых переживаний ввиду нарушения потребительских прав". Между тем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку, как указывалось выше, оснований для взыскания компенсации морального вреда с учетом отсутствия оснований для удовлетворения основных заявленных истцом исковых требований, у суда не имелось. Доводов, свидетельствующих о конкретных нарушениях, допущенных судом при вынесении решения в данной части, жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимова Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: