Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33-37016/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Хорошёвского районного суда адрес от дата, которым в удовлетворении исковых требований фио к фио о возмещении ущерба отказано,

установила:

фио обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между сторонами по делу был заключен договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг по маршруту Москва-Саратов в простой письменной форме.

Грузоотправителем и грузополучателем, согласно условиям договора, являлся фио При этом стороны договорились, что ответчик принимает груз истца (оборудование массой 64,4 кг, объемом 0,84 кв.м, объявленной ценностью сумма).

Вместе с тем груз ответчиком был утерян, чем истцу причинен материальный ущерб на сумму сумма

Помимо этого фио были понесены расходы на проезд по маршруту Москва-Саратов-Москва в сумме сумма

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика по доверенности фио и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии с п.3.1.10 договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг, экспедитор имеет право выдать груз, если полномочие представителя грузополучателя про приему груза явствует из обстановки.

Согласно п.4.2.15, клиент обязан предоставить экспедитору реквизиты грузополучателя, а также иные сведения, позволяющие индивидуализировать грузополучателя.

Из материалов дела следует, что дата отправленный груз получен фио, предъявившим документ, удостоверяющий личность истца; указанные в акте о выдаче паспортные данные соответствуют данным фио

В соответствии с п.1 ст.796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из материалов гражданского дела с очевидностью следует, что груз был выдан фио с соблюдением установленных правил выдачи груза грузополучателю, при этом нарушений условий принятых на себя обязательств по перевозке и выдаче груза экспедитором не допущено.

Груз не был утрачен в процессе перевозки, тогда как проверка подлинности документа, на основании которого выдан груз, не входит в полномочия экспедитора.

Как следует из содержания представленной в материалы дела экспедиторской расписки, истцом не было представлено, а сторонами не согласовано дополнительных данных для идентификации грузополучателя.

В качестве такового указан "Ванян А.К.".

В силу п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В связи с этим, судебная коллегия отмечает, что приведенными нормами действующего законодательства, включая положения Федерального закона от дата N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", проверка подлинности документов, удостоверяющих личность грузополучателя, не входит в полномочия экспедитора.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Судебная коллегия полагает, что основания для удовлетворения заявленных фио исковых требований отсутствовали, поскольку убытки, о возмещении которых просит истец, в прямой причинно-следственной связи с исполнением обязательств ответчиком не состоят и следствием его виновных действий (бездействия) не являются.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошёвского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: