Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 33-37103/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Васильевой Е.В, Грибовой Е.Н,

при секретаре Распитине А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя Бондаря М.Ю. Макаровой О.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 года, которым постановлено: Иск Акционерного Общества "Мосэнергосбыт" о взыскании суммы задолженности и пени - удовлетворить.

Взыскать с Бондарь М.Ю. в пользу Акционерного Общества "Мосэнергосбыт" задолженность в размере * руб. * коп, неустойку в размере * руб. *коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. **коп.

УСТАНОВИЛА:

Акционерное Общество "Мосэнергосбыт" обратилось с иском к Бондарю М.Ю. о взыскании суммы задолженности и пени. Свои исковые требования мотивировав тем, что между АО "Мосэнергосбыт" и индивидуальным застройщиком Бондарем М.Ю. заключен договор энергоснабжения N ** от 18.12.2012г. В соответствии с п.1.2 договора энергопринимающие устройства абонента расположены по адресу (адресу поставки): ***, по направлению на юг. По договору энергоснабжения АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период с ноября 2017 года по май 2018 года на общую сумму * руб. Потребленная ответчиком электрическая энергия до настоящего времени в полном объеме не оплачена. С учетом частичной оплаты в размере * руб. задолженность за период с ноября 2017 года по май 2018 года составляет * руб. Также ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности с 15.12.2017 г. по 26.11.2018 г. начислена законная неустойка в размере * руб. 20 августа 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности и законной неустойки (пени), однако претензия оставлена без внимания и удовлетворения. 01 ноября 2018 года в соответствии с Соглашением, договор N ** от 18 декабря 2012 года расторгнут, а задолженность по договору с ноября 2017 года по октябрь 2018 года ответчиком не оплачена.

На основании изложенного, истец просил, с учетом поданных в суд уточнений, взыскать с ответчика задолженность в размере ** руб. за период с ноября 2017 г. по октябрь 2018 г, неустойку в размере * руб, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере * руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, полагала иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ДНП "Лесная поляна", которое в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, возражений на иск не представило.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого и прекращении производства по делу просит представитель Бондаря М.Ю. Макарова О.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на подведомственность дела арбитражному суду.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Бондаря М.Ю, его представителя адвоката Макарову О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя АО "Мосэнергосбыт" Шабаеву Т.Г, возражавшую против отмены решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В силу ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

Согласно ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с положениями ст.27 АПК РФ:

1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из материалов дела усматривается, что ответчик осуществляет свою деятельности в качестве Индивидуального предпринимателя.

Из заключенного между сторонами текста договора энергоснабжения N *** от 18 декабря 2012 года усматривается, что абонентом по договору может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (л.д.14).

В материалах дела также находятся акты приема-передачи электрической энергии, которые подписаны Бондарем М.Ю. как индивидуальным предпринимателем и скреплены печатью Индивидуального предпринимателя Бондаря М.Ю.

Исходя из договора N 2 от 24 декабря 2012 года, заключенного между Дачным Некоммерческим Партнерством "Лесная поляна" и Бондарем М.Ю, действующим в качестве индивидуального предпринимателя, Бондарь М.Ю. в соответствии с договором электроснабжения от 18 декабря 2012 года, заключенным от своего имени с ОАО "Мосэнергосбыт" снабжает электроэнергией Субабонентов- членов ДНП "Лесная поляна".

В силу п. 1.7, 2.1.4, 3.1.2 указанного договора платежи от субабонентов перечисляются на расчетный счет Бондаря М.Ю, который перечисляет ее Энергоснабжающей организации от своего имени, но за счет ДНП "Лесная поляна".

Пунктом 5.1 данного договора устанавливается размер вознаграждения за предоставляемые ИП Бондарем М.Ю. услуги.

Таким образом, получение от истца электроэнергии и передача ее Бондарем М.Ю, как индивидуальным предпринимателем, субабонентам - членам ДНП "Лесная поляна" является предпринимательской деятельностью, спор носит характер экономического спора хозяйствующих субъектов и подведомственен арбитражному суду.

Учитывая изложенное, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, так как постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 года отменить.

Производство по делу по иску Акционерного Общества "Мосэнергосбыт" к Бондарю М.Ю. о взыскании задолженности и пени - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: