Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 33-37107/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Валинуровой Гаи Раифовны к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Валинуровой Гаи Раифовны неустойку в размере сумма, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска Валинуровой Гаи Раифовны - отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, штраф в размере 50% за отказ от выплаты неустойки, а так же взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что дата между наименование организации (застройщик) и фио (участник) был заключен Договор NРП2-Т4/ДДУ-01-09-80/ВЦ-27 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу в срок не позднее 3-го квартала дата объект долевого строительства со следующими характеристиками: корпус Т4, этаж 9, квартира (однокомнатная), номер на поэтажном плане 80, проектной площадью 36,0 кв.м. с учетом площади летних и иных помещений, а истец обязался уплатить обусловленную Договором цену в сумме сумма и принять объект по акту приема-передачи.

Обязательства по оплате цены договора истец исполнил в полном объеме, ответчик, в свою очередь, обязательства по передаче объекта долевого строительства исполнил в нарушение установленного договором срока - только дата

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представить ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования признала частично, основываясь на письменных возражениях на иск, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит представитель ответчика наименование организации по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и просит постановить новое решение, которым снизить взысканные суммы неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, а также судебных расходов.

Истец фио, представитель ответчика наименование организации в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с ч. 1, п.1 ч. 4, ч. 9 ст. 4 Федерального закона от дата N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Исходя из п.2 ст.27 Федерального закона N214-ФЗ от дата "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с дата, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Действие Федерального закона Федерального закона N214-ФЗ от дата "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между наименование организации (застройщик) и фио (участник) был заключен Договор NРП2-Т4/ДДУ-01-09-80/ВЦ-27 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу в срок не позднее 3-го квартала дата объект долевого строительства со следующими характеристиками: корпус Т4, этаж 9, квартира (однокомнатная), номер на поэтажном плане 80, проектной площадью 36,0 кв.м. с учетом площади летних и иных помещений, а истец обязался уплатить обусловленную Договором цену в сумме сумма и принять объект по акту приема-передачи.

В соответствии с п.5.2. Договора, срок передачи застройщиком участнику объекта - 3-й квартал дата

Каких-либо дополнительных соглашений о переносе сроков передачи истцу ответчиком объекта долевого строительства сторонами не заключалось и доказательств обратного в суд не представлено.

Обязанность по уплате денежных средств по договору в сумме сумма истцом исполнена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N6 от дата и ответчиком не оспаривается.

Судом первой инстанции установлено, что объект долевого строительства фактически передан участнику долевого строительства только дата, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается актом приема-передачи ключей, документации, оборудования.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона N214-ФЗ от дата "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истцом к взысканию за период с дата по дата (192 дня) заявлена неустойка в размере сумма, исходя из 1/300 от ставки, установленной ЦБ РФ, в размере 7,75% годовых, за каждый день просрочки с учетом коэффициента 2 и цены договора сумма Суд согласился с данным расчетом неустойки, представленным истцом, который стороной ответчика не оспорен.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, положениями Федерального закона от дата N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма и исходил из того, что судом было установлено нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого участия, при этом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика приняты во внимание размер и характер обязательств застройщика, длительность периода неисполнения, и учитывая явную несоразмерность размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, последствиям нарушенных обязательств, правомерно применил статью 333 ГК РФ и уменьшил размер неустойки до 150.000, сумма

Принимая во внимание, что судом первой инстанции установлено, что действиями наименование организации как застройщика нарушены гарантированные законом права фио как потребителя, вследствие чего она переживала за вложенные ею денежные средства, суд пришел к верному выводу с учетом принципа разумности и справедливости о взыскании с ответчика на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда в сумме сумма, сумма

Правильно применяя положения статьи 13 Закона РФ от дата N2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 333 ГК РФ, суд за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскал с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере 30.000, сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика по доверенности фио о несогласии с размером взысканных неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, на законность постановленного судебного акта повлиять не могут, поскольку суд правильно установилобстоятельства по делу, пришел к выводу о нарушение прав фио как потребителя и с учетом заявления ответчика применил положения статьи 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, подлежащим взысканию. Оснований для уменьшения размера взысканных судом неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.

По существу доводы апелляционной жадобы представителя ответчика сводятся к изложению правовой позиции наименование организации по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика наименование организации фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: