Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-37116/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Грибовой Е.Н, Раскатовой Н.Н,

при секретаре Р А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 05 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Влас * к Управлению Росреестра г.Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Влас Оксаной право собственности на комнату N1 площадью 19.8 кв.м, расположенную в квартире N 176 по адресу: *, в порядке наследования по закону после смерти 14 февраля 2018 года Мирсияпова *.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Влас Оксаны на комнату N1 площадью 19.8 кв.м, расположенную в квартире N 176 по адресу: *.

УСТАНОВИЛА:

Влас О. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра г.Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности в порядке наследования по закону.

Исковые требования мотивированы тем, что Влас О. является наследником по закону к имуществу ее умершего 14.02.2018г. мужа Мирсияпова А.А, которому принадлежала комната N1 в квартире N 176 по адресу: *. Нотариусом Бизякиным А.В. по заявлению истца было открыто наследственное дело к имуществу умершего Марсияпова А.А, однако получить свидетельство о праве на наследство истец не смогла, так как в Росреестре отсутствовали документы на спорный объект.

Истец просила суд признать право собственности на комнату N 1 жилой площадью 19.8 кв.м, расположенную по адресу:*, в порядке наследования по закону после смерти супруга Мирсияпова А.А.

Истец в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы иск не признала.

Представитель ответчика Управления Росреестра по г. Москве, нотариус Бизякин А.В, в судебное заседание не явились, извещены

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Истец, представитель ответчика Управления Росреестра по г.Москве, нотариус Бизякин А.В. в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика ДГИ г.Москвы, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

14.02.2018 г. умер Мирсияпов А.А, являвшийся мужем истца.

Согласно свидетельства о праве собственности, Мирсияпову А.А. на момент смерти принадлежала комната N 1 жилой площадью 19.8 кв.м, расположенную по адресу: *.

08.05.2018 г. на основании заявления Влас О. нотариусом г.Москвы открыто наследственное дело N162/2018 к имуществу Мирсияпова А.А.

Помимо истца наследниками по закону имущества умершего являются его дочери Малолепская Н.А. и Мирсияпова А.А, отказавшиеся от наследства в пользу жены наследодателя - Влас О.

Нотариусом г.Москвы Бизякиным А.В. свидетельство о праве собственности в порядке наследования не выдано, поскольку комната не поставлена на кадастровый учет, сведения о правах наследодателя не зарегистрированы в Росреестре.

Согласно ответу Управления Росреестра по Москве на заявление истца от 14.01.2019 г, объект недвижимости по адресу: *, комната N 1 не был передан в установленном законом порядке в кадастр недвижимости ЕГРН. При этом, из уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, полученного из Управления Росреестра по г.Москве, следует, что права на комнату N1 в квартире по адресу: по адресу * не зарегистрированы.

Согласно справке ДГИ г.Москвы от 25.04.2019 г. N 33-6-132782/17-(0)- 663 собственником жилого помещения площадью 19,80 кв.м, в квартире по адресу: г.Москва, ул. Софьи Ковалевской, д.8, кв.176, является Мирсияпов А.А. на основании договора передачи N*зарегистрированного в Комитете муниципального жилья 27.07.1993 за N2-10474489, свидетельство о собственности на жилище N 1352221, свидетельство выдано 15.02.1994 г.

Копия договора передачи от 05 мая 1993 года представлена в материалы дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 1111, 1112, 1153, ст. 69 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд признал за истцом право собственности на комнату N 1 в квартире N 176 по адресу: г.Москва, ул. Софьи Ковалевской, д.8. При этом суд исходил из того, что истец является наследником по закону первой очереди к имуществу своего супруга Мирсияпова А.А, в установленном порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в установленном порядке в ДГИ г. Москвы не обращалась, требования о необходимости регистрации ранее возникшего права заявлены ранее заявлены не были, не являются основаниями для отмены решения суда.

Ранее возникшее право собственности наследодателя на спорную комнату зарегистрировано в установленном порядке в ДМЖ г.Москвы.

В соответствии со ст.69 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей (часть 1).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ДГИ г. Москвы неправомерно был привлечен в качестве ответчика по делу, так как прав истца не нарушал, судебной коллегией отклоняются, поскольку как следует из материалов дела и установлено судом, наследственное дело к имуществу умершего Марсияпова А.А, являвшегося собственником комнаты комнату N 1 в квартире N 176 по адресу: *, было открыто нотариусом г. Москвы Бизякиным А.В. 08.05.2018 г, сведения о зарегистрированных правах на комнату, принадлежащую наследодателю Марсияпова А.А. в ЕРГН отсутствуют. При указанных обстоятельствах законные права и интересы ДГИ г. Москвы при разрешении судом спора могли быть затронуты и нарушены, в связи с чем, привлечение к участию в деле ДГИ г. Москвы в качестве ответчика является правомерным.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Гаврикова К.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: