Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 33-37166/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Демидовой Э.Э, Мищенко О.А,

при секретаре Кузнецовой О.Л,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы к имуществу.., умершего... года, квартиру, расположенную по адресу:...

Признать за Трегубовой Анастасией Игоревной и Трегубовой Анной Игоревной право собственности на квартиру, расположенную по адресу:.., в порядке наследования по закону по 1/2 доли в праве за каждой.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу:...

Взыскать в доход бюджета города Москвы недоплаченную государственную пошлину за подачу иска с Трегубовой Анны Игоревны в сумме 8896 рублей 79 копеек, с Трегубовой Анастасии Игоревны в сумме 21 103 рубля 21 копейка.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Трегубова А.И, Трегубова А.И. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что... умер... являющийся отцом истцов. Трегубов И.В.. являлся нанимателем жилого помещения по адресу:... 31.03.2018 он обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность. Таким образом, Трегубов И.В. при жизни выразил волю на приватизацию жилого помещения.

С учетом изложенного, истцы просят включить в наследственную массу после смерти Трегубова И.В. квартиру N... по адресу:.., признать за ними право собственности в порядке наследования по закону после смерти Трегубова И.В, умершего 22.05.2018, на вышеуказанную квартиру.

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности Князева А.В, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Соколинская И.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо нотариус г. Москвы Заграй И.Л. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Гавриков К.П. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ДГИ г. Москвы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. ст. 167. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истцов Трегубовой А.И, Трегубовой А.И. по доверенности Князев А.В. в заседании судебной коллегии просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил письменные возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п. 1).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 п. 2).

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 3 п. 8 Постановления N 8 от 24.08.1993 г. "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Как установлено судом и следует из материалов дела, нанимателем жилого помещения по адресу:... на основании договора социального найма от 18.06.2009 N 5531-01-2009-0316195 являлся.., в качестве членов семьи нанимателя указана мать Трегубова В.В.

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу и Единому жилищному документу от 18.04.2019 Трегубова В.В. выписана с указанного адреса 27.01.2018 в связи со смертью, в связи с чем 31.03.2018 с Трегубовым И.В. заключено дополнительное соглашение N 5531-01-2009-0316195-1 к договору социального найма от 18.06.2009 N 5531-01-2009-0316195.

... обратился в Департамент городского имущества адрес с заявлением о приватизации занимаемого им жилого помещения.

... умер, что подтверждается свидетельством о смерти от... выданным Органом ЗАГС N 62 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Царицыно.

Трегубова А.И, Трегубова А.И. являются дочерями Трегубова И.В...

По заявлению истцов нотариусом адрес Заграй И.Л. открыто наследственное дело к имуществу.., умершего...

Иных наследников по закону или по завещанию, обратившихся за принятием наследства после смерти Трегубова И.В, не имеется.

29.06.2018 письмом Департамента городского имущества адрес N 33-5-36721/18-(0)-2 Трегубову И.В. отказано в предоставлении государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы " в связи с истечением срока приостановления предоставления государственной услуги, в течение которого не были устранены обстоятельства, послужившие причинами для приостановления предоставления государственной услуги.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку... ранее в приватизации не участвовал, выразил свою волю на приватизацию спорной квартиры, представил в ДГИ г. Москвы заявление и все необходимые документы для приватизации жилого помещения, от своего волеизъявления не отказался, свое заявление не отозвал, однако, не успел оформить договор передачи жилого помещения в собственность в связи со смертью, то есть по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом разрешен в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и верно установленных судом фактических обстоятельствах, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 19.12. 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 128 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: