Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 33-37176/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Мищенко О.А, Демидовой Э.Э,

при секретаре Кузнецовой О.Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней Захарова Д.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) к Захарову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов по оплате госпошлины - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) с Захарова Дмитрия Анатольевича задолженность по кредитному договору N 10-072719 от 07 ноября 2013 года по состоянию на 02 февраля 2018 года в виде суммы основного долга в размере 111 851,61 руб, процентов в размере 191 719,15 руб, неустойки в размере 60 000,00 руб.

Взыскать в пользу АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) с Захарова Дмитрия Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 631,43 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) к Захарову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к Захарову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что 07 ноября 2013 года между АКБ "РУССЛАВБАНК" и Захаровым Д.А. был заключен договор потребительского кредита N 10-072719 в порядке ст. ст. 434-438 ГК РФ на основании акцептированного кредитором заявления-оферты Захарова Д.А. на получение потребительского кредита в соответствии с "Условиями кредитования физических лиц АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО)", размещенных на дату подачи заемщиком Заявления-оферты, на официальном сайте АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО). Одновременно с кредитным договором, в рамках Заявления-оферты, сторонами были также акцептированы: договор банковского счета в валюте Российской Федерации и договор банковского счета для расчетов по операциям с использованием банковских карт, размещенный на официальном сайте АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО). Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставлен ответчику на потребительские цели путем зачисления денежных средств на текущий счет, открытый в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) на имя ответчика, в сумме 115 840,00 руб, сроком с 07 ноября 2013 года по 07 ноября 2018 года. Размер ежемесячного платежа на дату заключения кредитного договора составляет 4 944, 00 руб. В соответствии с абз. 8 кредитного договора, процентная ставка по кредиту составляет 45,80% годовых. Полная стоимость кредита составляет 56,65% годовых. В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платежи по погашению суммы основного долга по кредиту, платежи по уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с абз. 7, 15 кредитного договора, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ответчиком равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов, 07 числа каждого календарного месяца.

Погашение ответчиком задолженности по кредитному договору, в т.ч. через платежную систему CONTACT, осуществляется на текущий счет N 40817810710280072719 в рублях РФ. 05 мая 2014 года между АКБ "Инвестгоргбанк" (ПАО) и кредитором был заключен договор N РСБ-05/1 уступки прав требования, согласно которому, кредитор уступил, а истец принял все права требования к ответчику по кредитному договору N 10-072719 от 07 ноября 2013 года. Согласно абз. 16 кредитного договора, в случае несвоевременного (неполного) погашения ответчиком кредита (части кредита) и /или уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик обязуется уплачивать кредитору неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик с июня 2014 года ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению основной суммы потребительского кредита и процентов за пользование кредитом, установленные условиями кредитного договора. Допущенные нарушения являются основанием для полного досрочного истребования суммы предоставленного ответчику потребительского кредита, процентов за пользование кредитом, суммы неустоек, а также для расторжения кредитного договора. 21 сентября 2017 года в рамках досудебного порядка урегулирования разногласий ответчику было направлено требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены. По состоянию на 02 февраля 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 086 285,24 руб, которая состоит из: задолженности по просроченному основному долгу в размере 111 851,61 руб, задолженности по процентам 191 719,15 руб. и неустойки в размере 782 714,48 руб.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просил о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору по состоянию на 02 февраля 2018 года в общей сумме в размере 1 086 285,24 руб, а также о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 19 631,43 руб.

Представитель истца АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в иске, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Захаров Д.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по адресу регистрации, которые им не были получены и вернулись обратно в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Захаров Д.А. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии ответчик Захаров Д.А. и его представитель по устному ходатайству Солдатов А.М. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца АКБ "Инвестторгбанк" по доверенности Пантелеев В.В. против удовлетворения жалобы возражал, представил возражения на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Разрешая заявленные требования, суд проверил доводы ответчика, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения ( ст. ст. 309, 310, 807, 810, 811, 421 ГК РФ), обоснованно частично удовлетворил исковые требования АКБ "Инвестторгбанк".

Как следует из материалов дела, 07 ноября 2013 года между АКБ "РУССЛАВБАНК" и Захаровым Д.А. был заключен договор потребительского кредита N 10-072719 в порядке ст. ст. 434-438 ГК РФ на основании акцептированного кредитором заявления-оферты Захарова Д.А. на получение потребительского кредита в соответствии с "Условиями кредитования физических лиц АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО)", размещенных на дату подачи заемщиком Заявления-оферты, на официальном сайте АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО).

Одновременно с кредитным договором, в рамках Заявления-оферты, сторонами были также акцептированы: договор банковского счета в валюте Российской Федерации и договор банковского счета для расчетов по операциям с использованием банковских карт, размещенный на официальном сайте АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО).

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставлен ответчику на потребительские цели путем зачисления денежных средств на текущий счет, открытый в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) на имя ответчика, в сумме 115 840,00 руб, сроком с 07 ноября 2013 года по 07 ноября 2018 года.

Размер ежемесячного платежа на дату заключения кредитного договора составляет 4 944, 00 руб.

В соответствии с абз. 8 кредитного договора, процентная ставка по кредиту составляет 45,80% годовых; полная стоимость кредита составляет 56,65% годовых.

В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платежи по погашению суммы основного долга по кредиту, платежи по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с абз. 7, 15 кредитного договора, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ответчиком равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов, 07 числа каждого календарного месяца.

Погашение ответчиком задолженности по кредитному договору, в т.ч. через платежную систему CONTACT, осуществляется на текущий счет N 40817810710280072719 в рублях РФ.

05 мая 2014 года между АКБ "Инвестгоргбанк" (ПАО) и кредитором был заключен договор N РСБ-05/1 уступки прав требования, согласно которому, кредитор уступил, а истец принял все права требования к ответчику по кредитному договору N 10-072719 от 07 ноября 2013 года.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно абз. 16 кредитного договора, в случае несвоевременного (неполного) погашения ответчиком кредита (части кредита) и /или уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик обязуется уплачивать кредитору неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств по договору потребительского кредита 21 сентября 2017 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которую ответчик оставил без исполнения.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 02 февраля 2018 г. составила: 1 086 285,24 руб, из которых просроченный основной долг - 111 851,61 руб, задолженность по процентам - 191 719,15 руб, неустойка - 782 714,48 руб.

Данная задолженность по кредитному договору подтверждена материалами дела, а именно: выпиской по счету, расчетом задолженности, который соответствует условиям кредитного договора.

Суд проверил представленный расчет и обоснованно положил его в основу решения, поскольку, расчет является арифметически верным и стороной ответчика не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая изложенные обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о том, что Захаров Д.А. не исполнил взятые на себя обязательства, своевременно денежные средства по кредитному договору не возвратил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Банком, и взыскал с Захарова Д.А. в пользу АКБ "Инвестторгбанк" задолженность по договору потребительского кредита N 10-072719 от 07 ноября 2013 года в размере 111 851,61 руб, проценты по кредиту в размере 191 719,15 рублей, неустойку в размере 60 000 руб, размер которой уменьшил в порядке ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика.

Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не усматривает.

Также суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскал с Захарова Д.А. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 19 631,43 руб.

Довод апелляционной жалобы ответчика Захарова Д.А. о не извещении о слушании дела в суде первой инстанции, судебной коллегией отклоняется как необоснованный, поскольку ответчику направлялись судебные повестки заказным письмом с уведомлением (по адресам имеющимся в материалах дела), которые по истечении срока хранения были возвращена в суд (л.д. 85-86).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленная в адрес ответчика судебная повестка считается доставленной.

В связи с чем, у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнений к ней Захарова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: