Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 33-37650/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,

судей Дубинской В.К, Мухортых Е.Н,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по частной жалобе ответчика фио на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 августа 2018 года, которым постановлено: возвратить заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока по гражданскому делу N 2-733/2018 по иску Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка "АВАНГРАД" к фио о взыскании денежных средств по договору банковского счета,

УСТАНОВИЛА:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 марта 2018года удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка "АВАНГРАД" к фио о взыскании денежных средств по договору банковского счета.

03 августа 2018 года судом постановлено определение о возврате заявления о восстановлении пропущенного процессуального на подачу апелляционной жалобы, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; 3) указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. (ч. 1)

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Таким образом, несоответствие апелляционной жалобы, поданной вместе с ходатайством о восстановлении срока требованиям ст. 322 ГПК РФ, является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения после решения вопроса о восстановлении срока в случае, если он будет восстановлен.

01 августа 2018 года фио подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, а также краткая апелляционная жалоба (л.д. 152, 153), то есть совершены необходимые действия, предусмотренные ч. 3 ст. 112 ГПК РФ, при этом ходатайство о восстановлении срока незаконно возвращено судом без решения вопроса по существу.

При таких обстоятельствах, определение суда о возвращении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отмене, как не основанное на нормах ГПК РФ.

Учитывая, что ответчику определением судьи от 05 февраля 2019 года восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы, которая находится в материалах дела (л.д. 156-157), судебная коллегия считает необходимым принять апелляционную жалобу ответчика к производству суда второй инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 августа 2018 года отменить.

Апелляционную жалобу ответчика фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года принять к производству.

Председательствующий:

Судьи: