Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 33-37670/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н,Раскатовой Н.Н,

при секретаре Ничипоренко А. А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н,

гражданское дело по частной жалобеистца Некрасова В.И. на определение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 03 июня 2019 года об оставлении искового заявления без движения, которым постановлено:

Исковое заявление Некрасова В.И. к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы об обязании организовать наземный вход со стороны Комсомольской площади для инвалидов, взыскании морального вреда оставить без движения.

Предоставить заявителю срок до 01 июля 2019 года для исправления указанных недостатков.

В случае если заявитель не устранит указанные недостатки в установленный срок, заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю.

УСТАНОВИЛА:

Некрасов В. И. обратился в суд с иском к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы об обязании ответчика незамедлительно организовать наземный вход маломобильных пассажиров,инвалидов, пассажиров с детьми, беременных женщин и пожилых бабушек и дедовв метро, обеспечить установку двух турникетов, взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Некрасов В.И. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного с нарушением требований норм процессуального права.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Требования, предъявляемые к исковому заявлению, изложены в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года вышеуказанное исковое заявление Некрасова В.И. было оставлено без движения.

В частной жалобе -Некрасов В. И. просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно статьи 136 ГПК судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Суд, оставляя исковое заявление без движения указал, что истцом в исковом заявлении не указано, в чем выражается угроза, нарушение прав, свобод и законных интересов истца со стороны Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, а также отсутствует расчет взыскиваемых денежных сумм в части взыскания морального вреда.

Вместе с тем, что судья, не учел, что в соответствии сост.ст. 148, 150 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пп. 5, 7, 11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11, уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе предложить истцу представить дополнительные доказательства, в том числе исходя из тех фактов, которые суд признал юридически значимыми. Также истец вправе уточнить исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ.

Кроме того, п рирода морального вреда такова, что она не поддается точному исчислению. Поэтому судебная коллегия не может согласиться с требованием суда первой инстанции о предоставлении расчета компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, требования судьи, указанные в определении от 03 июня 2019 года, не имеют под собой правового основания и ограничивают право истца на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Также суд предоставил истцу срок для устранения недостатков до 01 июля 2019 года. Между тем, определение суда было направлено Некрасову В.И. только 28 июня 2019 года и получено адресатом 03 июля 2019 года.

Таким образом, судом не был предоставлен разумный срок для устранения недостатков искового заявления.

В связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года - отменить, материал по исковому заявлению -Некрасова В.И. к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы об обязании организовать наземный вход со стороны Комсомольской площади для инвалидов, взыскании морального вредавозвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: