Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 33-37683/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Раскатовой Н.Н, Грибовой Е.Н,

при секретаре Волковой М. А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е. Н. гражданское дело по частной жалобе Рязанова А. И. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 июня 2019 года о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, которым постановлено:

Назначить по делу по иску Рязановой Е.А,, Рязанова А.И.к Рязанову С.И, Дормарезову В.В. о признании сделки действительной, признании права собственности на долю в квартире и по встречному иску Рязанова С.И. к Рязанову А.И. о признании договора купли-продажи доли в квартире от 15.04.2004г. недействительной сделкой (в силу ничтожности) судебно-почерковедческую экспертизу и поставить следующие вопросы:

Кем, Рязановым С.И, или иным лицом или с подражанием почерка выполнена подпись от его имени и надпись "Рязанов С.И." в доверенности от 12 февраля 2004 года на бланке серия ***?

Кем, Рязановым С.И, или иным лицом или с подражанием почерка выполнена подпись от его имени в расписках на получение Рязановым С.И. денежных средств от Рязанова А.И. от 15 апреля 2004 года на сумму ***рублей, от 10 мая 2004 года на сумму ** рублей, 12 июля 2004 года на сумму ** рублей и от 20 июля 2004 года на сумму *** рублей?

Кем, Рязановым С.И. или иным лицом или с подражанием почерка выполнена подпись в реестре IE для регистрации нотариальных действий нотариуса Санкт-Петербурга Комаровой З.А. на 2004 год в графе "Расписка в получении нотариально оформленного документа" за нотариальное действие ***от 13.02 стр.28 ?

В остальной части поставленных вопросов отказать, как не имеющие значения в рамках рассматриваемого спора.

Поручить проведение экспертизы специалистам ООО "Экспертно-Консультационный центр" Содействия (***).

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. *УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела N ***, оригиналы расписок от 15 апреля 2004 года на сумму ** рублей, от 10 мая 2004 года на сумму ** рублей, 12 июля 2004 года на сумму ** рублей и от 20 июля 2004 года на сумму ** рублей, реестр IE для регистрации нотариальных действий нотариуса Санкт-Петербурга Комаровой З.А. на 2004 год, доверенность от 12 февраля 2004 года на бланке серия **, свободные образцы Договор купли-продажи квартиры от 29 апреля 1996г, Договор купли-продажи доли квартиры от 20 декабря 2018г. между Рязановым С.И. и Дормарезовым В.В.; Трудовой договор между Рязановым С.И. и ЗАО "ВИЛС" от 26 сентября 2003г, Соглашение об оказании юридической помощи от 13 мая 2013г, Соглашение об оказании юридической помощи от 01 ноября 2013г, Заявление в Комитет по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним г.Москвы от 25 сентября 2003г, 2 квитанции об оплате Рязановым СИ. коммунальных услуг, оплаченных 27.12.1999г, Приходный кассовый ордер от 10.11.2004, Договор купли-продажи земельного участка от 21 сентября 2000г. с Адоньевым А.А, Договор купли-продажи земельного участка от 21 сентября 2000г. с Болсуновской Н.Я, Предварительный договор от 03 ноября 2006г. с Семеновой В.В, Соглашение о расторжении договора от 08 декабря 2006г. с Семеновой В.В.- Договор банковского вклада N *от 02 октября 2003г, Доверенность на Буна Д.А. и/или Назарову Е.Н. от 12 марта 2007г... а также экспериментальные образцы.

Оплату за проведение данной экспертизы возложить на Рязанова Сергея Ивановича.

Установить срок проведения экспертизы до 01 августа 2019 года.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Рязанова Е. А, Рязанова А. И. обратились в суд с иском к Рязанову С. И, Дормарезову В. В. о признании сделки действительной, признании права собственности на долю в квартире и по встречному иску Рязанова С.И. к Рязанову А.И. о признании договора купли-продажи доли в квартире от 15.04.2004 года недействительной сделкой (в силу ничтожности).

В заседании суда первой инстанции ответчик Рязанов С.И. заявил ходатайство о назначении и проведении по делу судебной физико-химической экспертизы в отношении доверенности от 12 февраля 2004 года на бланке ** от 12 февраля 2004 года от имени Рязанова С.И. на Рязанова А.И, расписок на получение Рязановым С.И. денежных средств от Рязанова А.И.

Истцы в судебном заседании не возражали против назначения и проведения экспертизы.

Судом постановлено определение о назначении судебно-почерковедческой экспертизы, об отмене которого просит истец Рязанов А.И. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы жалобы, выслушав Рязанова А.И, его представителя Ильчакова Д.А, представителя Рязановой Е.А. Фадеева О.А, подержавших доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 80 ГПК РФ предусмотрено, что в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Вынося обжалуемое определение, суд руководствовался положениями ст. ст. 55, 79, 80 ГПК РФ, а также обоснованно исходил из того, что для разрешения вопроса относительно принадлежности почерка Рязанову С.И, требуются специальные познания, в связи с чем, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, обоснованно назначил по ходатайству ответчика судебную экспертизу, поручив ее проведение экспертам

Суд первой инстанции при разрешении ходатайства ответчика и назначении судебной экспертизы, выбрал экспертное учреждение ООО "Экспертно-Консультационный центр" Содействия ***).

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения определения суда, судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы выражают несогласие с определением суда в части проведения экспертизы и выбора экспертного учреждения, не могут быть признаны состоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).

Поскольку обжалование определения о назначении экспертизы не предусмотрено законом, доводы частной жалобы о несогласии с назначением по делу экспертизы не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Согласно ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела имеют установленный законом срок их рассмотрения, руководствуясь ст.ст. 79, 216 ГПК РФ судом обоснованно было приостановлено производство по делу, в связи с назначением судебной экспертизы, требующей временных затрат.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Рязанова А.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: