Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-37701/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации на решение Пресненского районного суда адрес от дата,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика неотработанного аванса в размере сумма по договору подряда от дата, неотработанного аванса в размере сумма по дополнительному соглашению N1 от дата по договору подряда от дата, неустойки в размере сумма по договору подряда от дата, неотработанного аванса в размере сумма по договору подряда от дата, неотработанного аванса в размере сумма по дополнительному соглашению N1 от дата по договору подряда от дата, неустойки в размере сумма по договору подряда от дата, сумма по уплате расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от дата иск фио удовлетворен, суд взыскал с наименование организации в пользу фио неотработанный аванс в размере сумма по договору подряда от дата, неотработанный аванс в размере сумма по дополнительному соглашению N1 от дата по договору подряда от дата, неустойку в размере сумма по договору подряда от дата, неотработанный аванс в размере сумма по договору подряда от дата, неотработанный аванс в размере сумма по дополнительному соглашению N1 от дата по договору подряда от дата, неустойку в размере сумма по договору подряда от дата, сумма в счет оплаты расходов государственной пошлины.

При этом судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению и установке светопрозрачных конструкций на алюминиевых каркасах на заказчика (окна и двери) по адресу: адрес, Обушковское, адрес, стоимость работ по которому составила сумма, а в дальнейшем, с учетом дополнительного соглашения N1 от дата была увеличена на сумма В силу п.3.1, п.2.2 договора вышеуказанные работы должны быть выполнены в течение 40 рабочих дней с момента получения ответчиком суммы предоплаты в размере сумма, которая

была в полном объеме уплачена истцом, что подтверждается платежным поручением от дата Кроме того, истец также в полном объеме оплатил работы по дополнительному соглашению N1 в сумме сумма, что также подтверждается платежным поручением.

Также дата между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение аналогичных работ по изготовлению и установке светопрозрачных конструкций на алюминиевых каркасах также на вышеуказанном объекте. В соответствии с п.2.1 договора стоимость названных работ составила сумма, а в дальнейшем, с учетом дополнительного соглашения N 1 к договору от дата стоимость работ была увеличена еще на сумма В силу п.3.1, п.2.2 договора вышеуказанные работы должны быть выполнены в течение 60 рабочих дней с момента получения ответчиком суммы предоплаты в размере сумма Указанные суммы были перечислена истцом ответчику платежными поручениями от дата N649893 и N730730.

Истец направил ответчику претензию с указанием недостатков выполненных работ и указанием невыполнения остальных условий по договорам, в соответствии с п.9.6. договоров, однако ответа на указанные претензии суду не поступило.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам или доказательств того, что обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом по вине заказчика - истца, суд исходил из сведений, указанных истцом.

Суд принял в качестве доказательства исследование наименование организации, представленное истцом, согласно которому полный цикл работ по монтажу оконных блоков не завершен ни на одном оконном блоке; распашные оконные створки N1,3,7,9 в рекреационном доме находятся "в перекошенном состоянии"; "электрические приводы VALOR и механизмы... для открытия дверей не рассчитаны на эксплуатацию при отрицательных температурах, ветровой и внешней физической нагрузке"; "применение предложенных оконных и дверных конструкций... сопряжено с риском для жизни и здоровья человека".

Представитель наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, ходатайствовала о назначении по делу судебной экспертизы, предложен перечень вопросов и экспертных организаций.

Представитель истца по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против назначения по делу экспертизы, указав на то, что согласно представленных в материалы документов, в период рассмотрения дела в суде первой инстанции спроные стеклопакеты фио были полностью демонтированы, в связи с чем провести экспертизу по поставленным вопросам полагает невозможным.

Иные участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что при указанных выше обстоятельствах по делу надлежит назначить судебную экспертизу для проверки доводов апелляционной жалобы ответчика.

Принимая во внимание, что стороны не достигли соглашения о выборе экспертного учреждения, суд полагает необходимым поручить проведение экспертизы наименование организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 79, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по гражданскому делу по иску фио к наименование организации судебную экспертизу, поставив перед ней вопросы:

- определить объем выполненных наименование организации работ по договорам от дата и дата, заключенным между наименование организации и фио, в редакции дополнительных соглашений, приложений к ним, сметной документации и приложенных документов, на объекте: адрес, земельный участок N1-9б, расположенный примерно в 784 м. от ориентира по направлению на Северо-Запад ( адрес, с. адрес, адрес);

- определить стоимость фактически выполненных работ наименование организации по договорам от дата и дата, заключенным между наименование организации и фио, в редакции дополнительных соглашений, приложений к ним, сметной документации и приложенных документов, на объекте: адрес, земельный участок N1-9б, расположенный примерно в 784 м. от ориентира по направлению на Северо-Запад ( адрес, с. адрес, адрес);

- соответствуют ли выполненные наименование организации работы на объекте по адресу: адрес, с. адрес, адрес, государственным нормам и правилам;

- соответствуют ли выполненные наименование организации работы по договорам от дата и дата, заключенным между наименование организации и фио, в редакции дополнительных соглашений, приложений к ним, сметной документации и приложенных документов, на объекте: адрес, земельный участок N1-9б, расположенный примерно в 784 м. от ориентира по направлению на Северо-Запад ( адрес, с. адрес, адрес), теплотехническим и коструктивным решениям.

Проведение экспертизы поручить наименование организации, расположенному по адресу: Москва, адрес, наименование организации410 (8-499-736-81-60).

Определить срок проведения экспертизы один месяц с момента поступления материалов гражданского дела в экспертное учреждение.

Расходы по оплате экспертизы возложить на наименование организации.

Разъяснить эксперту право заявить суду ходатайство о взыскании в пользу экспертного учреждения стоимости экспертизы в случае ее неоплаты.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и за уклонение от дачи заключения.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела.

Обязать наименование организации представить в распоряжение экспертов заверенные копии договоров от дата и дата, заключенные между наименование организации и фио, дополнительные соглашения, приложения к ним, сметную и проектную документацию, приложенные документы.

Обязать фио обеспечить доступ экспертов на объект адрес, земельный участок N1-9б, адрес, с. адрес, адрес, не чинить препятствий экспертам в осмотре указанного объекта. Также обязать фио предоставить экспертам для осмотра демонтированные стеклопакеты.

Разъяснить сторонам, что в силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Председательствующий

Судьи