Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 33-37807/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Раскатовой Н.Н, Грибовой Е.Н,

при секретаре Волковой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. гражданское дело по частной жалобе истцов Горбунова М.А. и Гайворонского А.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года, которым постановлено:

" Возвратить апелляционную жалобу истцов Горбунова М.А. и Гайворонского А.А. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 27 марта 2019 г. по гражданскому делу N 2-1787/2019.",

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 г. отказано в удовлетворении исковых требований Горбунова М.А. и Гайворонского А.А. к ДЖО МО РФ о признании членом семьи военнослужащего.

Определением судьи от 28 мая 2019 г. апелляционная жалоба истцов на указанное решение была им возвращена.

Не согласившись с определением о возврате апелляционной жалобы, истцы подали на него частную жалобу.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение не подлежит отмене, поскольку постановлено при правильном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Возвращая апелляционную жалобу истцов, суд исходил из того, что решение суда было вынесено 27 марта 2019 г. и изготовлено в окончательном виде 29 марта 2019 г. Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда истек 29 апреля 2019 г. Истцы направили апелляционную жалобу в суд только 17 мая 2019 г, то есть после истечения срока на подачу апелляционной жалобы, при этом не ходатайствовали о восстановлении пропущенного срока.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Доводы частной жалобы истцов о том, что они поздно получили копию решения суда, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку истцы присутствовали в судебном заседании, в котором было вынесено решение суда, им было разъяснено время изготовления мотивированного решения и порядок его обжалования, в связи с чем суд не обязан был направлять им по почте мотивированное решение в силу положений действующего гражданского процессуального законодательства. В то же время, как указывают сами истцы в частной жалобе, они получили мотивированное решение суда 17 апреля 2019 г. Срок же на подачу апелляционной жалобы истек 29 апреля 2019 г. Таким образом, у истцов было почти две недели для подготовки и направления в суд апелляционной жалобы, однако истцы в указанный срок апелляционную жалобу в суд не направили, а направив её в суд после истечения сроков на апелляционное обжалование решения суда, не ходатайствовали об их восстановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда Москвы от 28 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истцов Горбунова М.А. и Гайворонского А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи