Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 33-37821/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Осуществить поворот исполнения решения Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1116/2018.

Восстановить регистрацию фио по адресу: адрес.

Заявление ответчика фио о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с истца фио в пользу ответчика фио возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении заявления ответчика фио в остальной части - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ответчик фио обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1116/2018 по исковому заявлению фио к фио, Департаменту городского имущества адрес, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес о признании расторгнутым договора социального найма квартиры, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивировал тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение было отменено и по делу постановлено решение об отказе в удовлетворении требований истца о признании расторгнутым договора социального найма квартиры, признании фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета. Однако решение суда от дата исполнено, ответчик фио был снят с регистрационного учета по спорному адресу.

фио в своем заявлении также просил суд восстановить его регистрацию по адресу: адрес.

Также ответчик фио обратился в суд с заявлением о взыскании с истца фио расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

В заседании суда первой инстанции ответчик фио поддержал заявления о взыскании судебных расходов и о повороте исполнения решения суда, просил их удовлетворить.

Истец фио, ее представить по доверенности фио в заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения заявлений, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Судом первой инстанции установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата было отменено решение Пресненского районного суда адрес от дата и по делу постановлено решение об отказе в удовлетворении требований истца о признании расторгнутым договора социального найма квартиры, признании фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета.

В настоящее время ответчик снят с регистрационного учета в спорной квартире по адресу: адрес.

Снятие с регистрационного учета было произведено на основании решения, которое в настоящее время отменено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что требования о повороте исполнения решения суда обоснованы и подлежат удовлетворению, а ответчик фио подлежит к восстановлению на регистрационном учете по адресу: адрес.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы ответчика фио на оплату услуг представителя в размере сумма подтверждаются договором оказания юридических услуг от дата, актом приема-сдачи выполненных работ от дата, представленными с заявлением о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценивая представленные доказательства по делу, учитывая сложность дела, периода его рассмотрения судом, выполненной представителем ответчика работы, суд законно и обоснованно счел необходимым взыскать с истца фио возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

Довод частной жалобы о том, что истцом подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата на правильность выводов суда не влияет.

В связи с изложенным доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут явиться основанием для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: