Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-37849/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Пильгуна А.С,

судей Кочергиной Т.В, Шипиковой А.Г,

при секретаре НА.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе представителя Гукасяна Г.К. - Функера А.Ф. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 июля 2019 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-2286/19 по иску Гукасян * к ООО "Страховая компания "Ангара" о взыскании страхового возмещения, передать для рассмотрения в Ворошиловский районный суд города Волгограда, по месту жительства истца,

УСТАНОВИЛА:

Гукасян Г.К. обратился в суд с иском к ООО "Страховая компания "Ангара" о взыскании страхового возмещения в размере 65 000,00 руб, неустойки в размере 95 550,00 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000,00 руб, штрафа в размере 50%.

Исковое заявление предъявлено в суд по месту жительства истца - *.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности до месту жительства истца.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Суд первой инстанции, установив, что Гукасян Г.К. по адресу: *, не зарегистрирован, зарегистрирован по месту жительства по адресу: *, что не относится к территориальной подсудности Тимирязевского районного суда г. Москвы, передал дело по подсудности Ворошиловский районный суд города Волгограда.

Обращаясь с частной жалобой, её податель ссылается на положения п.2 ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как полагает, что спор может быть рассмотрен в г. Москве по месту нахождения филиала ответчика в Лефортовском районном суде.

Действительно, согласно п.2 ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей" если иск к организации вытекает из деятельности её филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из искового заявления следует, что иск предъявлен к ООО "Страховая компания "Ангара" местонахождение которой в Иркутской области в г.Братске.

Страховой полис серии МММ N 5010437457, на котором основаны требования Гукасяна Г.К, выдан ООО СК "Ангара", о том, что этот полис выдан филиалом страховой компании, таких сведений он не содержит.

Иных документов, могущих подтвердить изначальное наличие правоотношений Гукасяна Г.К. со страховой компанией именно в лице её филиала или представительства, как того требует п.2 ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей" в материалах дела не имеется.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для направления дела в Лефортовский районный суд г.Москвы не имелось.

Оснований для рассмотрения спора в Тимирязевском районном суде г.Москвы также нет, документальных доказательств законного нахождения истца по месту жительства или пребывания в * не представлено.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку истец Гукасян Г.К. по адресу: г. *, не зарегистрирован, а зарегистрирован по месту жительства по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Звездина, дом 76, что не относится к территориальной подсудности Тимирязевского районного суда г. Москвы, в связи с чем обоснованно передал дело для рассмотрения в Ворошиловский районный суд города Волгограда, по месту жительства истца.

Изложенные в частной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут повлечь отмену определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Гукасяна Г.К. - Функера А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: