Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-37852/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Кочергиной Т.В, Шипиковой А.Г,

при секретаре Ляховой М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В,

гражданское дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по доверенности Петровой А.А. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 01 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2018 года по гражданскому делу N2-129/18 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ИП Туликовой М.А, Кирееву В.В, Михайловой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы па решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 01 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2018 года по гражданскому делу N2-129/18, в котором указал, что процессуальный срок был пропущен в связи с отзывом у Банка Лицензии и по настоящее время осуществляется передача дел конкурсному управляющему ОАО АКБ "Пробизнесбанк". В связи с ежедневным поступлением в адрес Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", назначенной по решению арбитражного суда г. Москвы, большого количества входящей корреспонденции судебные извещения и судебные повестки обрабатываются со значительной задержкой, что затрудняет возможность своевременного отслеживания судебных заседаний по делам и, соответственно, обеспечения явки в процесс полномочных представителей либо направления в суд необходимых процессуальных документов.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени рассмотрения заявления надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по доверенности Петрова А.А. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральный законом процессуальный срок по причинам, признанных судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу ( часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2018 года Тимирязевским районным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу N2-129/18 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ИП Туликовой М.А... Кирееву В.В... Михайловой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2018 года указанное решение суда было изменено в части взыскания задолженности по кредитному договору. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

09 апреля 2019 года конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк"в Тимирязевский районный суд города Москвы было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, в котором заявитель указала, что процессуальный срок был пропущен ей по уважительной причине, в связи с высокой загруженностью, большого объема входящей корреспонденции, вследствие чего затрудняется возможность своевременного отслеживания судебных заседаний по дела и, соответственно, обеспечения явки в процесс полномочных представителей либо направления в суд необходимых процессуальных документов

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд обосновано исходил из того, что приведенные в заявлении о восстановлении срока для подачи жалобы основания не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока. Срок на подачу кассационной жалобы пропущен конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" без уважительных причин, доказательств наличия причин, исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они обоснованы и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы частной жалобы представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по доверенности Петровой А.А. срок на обжалования был пропущен по уважительной причине, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и были обоснованно отклонены по убедительным мотивам, подробно изложенным в определении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по доверенности Петровой А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: