Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-37868/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Шипиковой А.Г, Кочергиной Т.В,

при секретаре Ничипоренко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

гражданское дело по апелляционным жалобам Андросовой О.П, Андросова И.А, Уполномоченного по правам человека в городе Москве - Потяевой Т.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Андросовой О. П, Андросова И.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании отказа в предоставлении жилья по договору социального найма незаконным, признании права на получение жилого помещения по договору социального найма с освобождением занимаемого жилого помещения, обязании Департамент городского имущества города Москвы предоставить жилое помещение по договору социального найма с освобождением занимаемого жилого помещения, отказать,

установила:

Андросовы О.П, И.А. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании отказа в предоставлении жилья по договору социального найма незаконным, признании права на получение жилого помещения по договору социального найма с освобождением занимаемого жилого помещения, обязании Департамента городского имущества города Москвы предоставить жилое помещение по договору социального найма с освобождением занимаемого жилого помещения.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась.

Третье лицо в судебное заседание явилось, исковые требования поддержала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Андросовы О.П, И.А, а также Уполномоченный по правам человека в городе Москве Потяева Т.А. по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно положениям ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 17 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (далее - Закон N 29) и Государственной программы города Москвы "Жилище", утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 N 454-ПП, предоставление жилых помещений из жилищного фонда города Москвы или оказание помощи города в приобретении жилых помещений в собственность состоящим на жилищном учете гражданам осуществляются по выбранному ими способу улучшения жилищных условий в порядке очередности исходя из времени принятия на жилищный учет.

В соответствии с положениями ст. 20 Закона N 29 норма предоставления жилых помещений в городе Москве установлена в размере 18 кв. м площади жилого помещения на одного человека. При определении нормы предоставления учитывается размер площади, занимаемой заявителем и членами его семьи, в том числе площадь жилых помещений или их частей, принадлежащих на праве собственности или находящихся в пользовании.

В силу ч. 2 ст. 1 Закона N29 супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства; лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении; граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда являются членами семьи заявителя.

Согласно п. 2 ст. 20 Закона N 29 при обеспечении граждан, состоящих на жилищном учете, жилыми помещениями с учетом размера площади всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, суммарная площадь всех жилых помещений может превышать размер, определяемый в соответствии с частью 4 настоящей статьи, но не более чем на 9 квадратных метров.

В соответствии с п. 7 ст. 22 Закона в случае, если размер площади жилого помещения при предоставлении его в дополнение к занимаемому таков, что предоставить изолированное жилое помещение в натуре вследствие конструктивных особенностей многоквартирных домов в городе Москве невозможно, то гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, с их письменного согласия предоставляется субсидия в порядке, установленном настоящим Законом, с одновременным снятием с жилищного учета.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Андросова О.П. и Андросов И.А. проживают в однокомнатной квартире площадью жилого помещения 19 кв.м и состоят на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1993 года.

Согласно ответа из Департамента городского имущества города Москвы на обращение Андросовой О.П. рассмотрение вопроса улучшения жилищных условий семьи Андросовой О.П. путем предоставления жилого помещения, в силу ч.7 ст. 22 Закона г.Москвы N29 от 14.06.2006г." Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" не предоставляется возможным, поскольку размер площади жилого помещения, подлежащего предоставлению семье Андросовой О.П. в дополнение к занимаемому жилому помещению таков, что не позволяет предоставить изолированное жилое помещение в натуре вследствие конструктивных особенностей многоквартирных домов в городе Москве.

Потребность в площади жилого помещения для обеспечения истцов по норме предоставления в дополнение к занимаемому жилому помещению составляе кв. м (18 кв. м х 2 чел.кв. м). Превышение указанного размера допускается ч. 2 ст. 20 Закона не более чем на 9 кв. м, т. е. до **** кв. м.

Суд со ссылкой на норму действующего законодательство Закон города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", ст. 57 ЖК РФ верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Поскольку в силу п.7 ст. 22 Закона N29 в случае, если размер площади жилого помещения при предоставлении его в дополнение к занимаемому таков, что предоставить изолированное жилое помещение в натуре вследствие конструктивных особенностей многоквартирных домов в городе Москве невозможно, то гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, с их письменного согласия предоставляется субсидия в порядке, установленном настоящим Законом, с одновременным снятием с жилищного учета.

Ввиду того, что предоставить изолированное жилое помещение указанного размера в натуре вследствие конструктивных особенностей многоквартирных домов в городе Москве невозможно, Истцам было предложено улучшить жилищные условия получением субсидии на приобретение или строительство жилого помещения в дополнение к занимаемому жилому помещению.

Суд верно указал, что порядок предоставления жилой площади в городе Москве установлен законом для всех граждан. Органы исполнительной власти города Москвы осуществляют свою деятельность в соответствии с федеральным законодательством, законодательством города Москвы и не вправе делать исключения из предусмотренного законом порядка. Таким образом, правомерно признал, что отказ Департамента в предоставлении квартиры с освобождением занимаемого жилого помещения основан на нормах законодательства.

Предоставление жилых помещений с освобождением занимаемых жилых помещений осуществляется в отношении граждан, состоящих на жилищном учете, проживающих в коммунальных квартирах, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, утвержденном приказом Министра здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", и не имеющим других жилых помещений на праве собственности или в пользовании; гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, состоящим по категории учетного дела "иные долгожители Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения".

Семья Андросовых О.П, И.А. к данным категориям граждан не относится.

Обеспечение прав граждан при улучшении жилищных условий осуществляется Департаментом при соблюдении обязательных требований жилищного законодательства, предъявляемых к жилым помещениям, исходя из имеющегося у города ресурса жилой площади и бюджетного финансирования, направляемых на цели реализации городских жилищных программ.

Ссылка в жалобах на то, что суд не учел ч.6.2 ст. 20 Закона N29 города Москвы от 14.06.2006г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку, судебная коллегия считает, что Андросовы встали на учет по улучшению жилищных условий в 1993 году, они совместно были приняты на учет как члены одной семьи. Так как потребность площади

для обеспечения истцов по норме предоставления в дополнение к занимаемому жилому помещению составляет 17 кв.м по ч.2 ст.20 Закона N29 превышение допускается не более чем на 9 метров т.е. до 26 кв.м. Поэтому суд 1 инстанции правильно пришел к выводу о том, что рассмотреть вопрос улучшения жилищных условий данной семьи путем предоставления жилой площади в силу норм ч.7 ст. 22 вышеназванного закона не представляется возможным.

Доводы апелляционных жалоб, сводятся к тому, что суд не в полном объеме исследовал обстоятельства, не правильно оценил представленные доказательства по делу, не принял во внимание доводы истцов изложенные в исковом заявлении, а также доводы Уполномоченного по правам человека в городе Москве - судебная коллегия находит не состоятельными, так как из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Андросова И.А, Андросовой О.П, Уполномоченного по правам человека в городе Москве Потяевой Т.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: