Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33-38416/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего фио

и судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по частной жалобе истцов адресА, фио на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено: апелляционную жалобу истцов адресА, фио на решение Мещанского районного суда от дата по гражданскому делу N2-4792/2019 по иску Дубровских фио и фио к Департаменту образования адрес об обязании предоставить несовершеннолетней место в группе полнодневного пребывания в муниципальной дошкольной образовательной организации, оставить без движения, предоставив заявителю срок до дата для исправления указанных в определении недостатков.

УСТАНОВИЛА:

Решением Мещанского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении исковых требований адресА, фио к Департаменту образования адрес об обязании предоставить несовершеннолетней место в группе полнодневного пребывания в муниципальной дошкольной образовательной организации.

дата адресА, фио подана апелляционная жалоба на данное решение.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просят истцы адресА, фио по доводам частной жалобы, указывая на то, что иск заявлен в интересах несовершеннолетнего ребенка, а потому истцы освобождены от уплаты госпошлины.

Изучив материалы дела, выслушав истца фио, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и материалами дела.

В силу ч.1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья обоснованно исходил из того, что она не соответствует требованиям ч.4 ст. 322 ГПК РФ, а именно: не приложен документ об оплате госпошлины. Одновременно, данным определением в соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ судом был установлен разумный срок для устранения выявленных недостатков - до дата.

При этом, как следует из материалов дела, истцами требования суда было исполнено, госпошлина за подачу апелляционной жалобы оплачена в размере сумма (л.д.89).

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

Так, в силу ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по оплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.15 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.

Статья 333.36 НК РФ содержит исчерпывающий перечень лиц, подлежащих освобождению от уплаты государственной пошлины, при осуществлении определенных процессуальных действий.

Между тем, истцы, как податели апелляционной жалобы не относятся к числу лиц, подлежащих освобождению в соответствии со ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, частную жалобу фио, адресА. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: