Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 33-38476/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе наименование организации,

на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск Нижнеудинского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к наименование организации об обязании совершить определенные действия - удовлетворить.

Обязать наименование организации в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев с момента вступления решения в законную силу оборудовать работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, железнодорожный переезд на 4742 км 4 пк адрес ВСЖД.

Взыскать с наименование организации в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском с учетом уточнений к наименование организации, в котором просит обязать наименование организации оборудовать работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, железнодорожный переезд на 4742 км 4 пк адрес ВСЖД.

В обоснование исковых требований истец указывает, что Нижнеудинской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности движения железнодорожного транспорта на железнодорожных переездах, по результатам которой установлено, что железнодорожный переезд на 4742 км 4 пк адрес ВСЖД, не оборудованы работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

Представитель истца - в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, представил письменные возражения на иск.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик наименование организации в апелляционной жалобе.

В суд апелляционной инстанции представитель истца Нижнеудинский транспортный прокурор Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры, не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, просившего решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона N 17-ФЗ от дата "О железнодорожном транспорте" железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и технических нормам.

Обязанность по обеспечению безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в с соответствии с частью 2 статьи 20 указанного Закона возложена на владельцев инфраструктур и других участников перевозочного процесса в пределах установленной законодательством России о железнодорожном транспорте компетенции.

В соответствии с ч.2 ст.21 Федерального закона от дата N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Согласно ч.4 ст.21 ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" порядок определения пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации железнодорожных переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Требования к устройству, оборудованию, содержанию и ремонту железнодорожных переездов, участок автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов и на подходах к ним, установлены Приказом Минтранса России от дата N 237 "Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов".

Приказом Росстандарта от дата N1367-тс утвержден "ГОСТ Р 57144-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносьемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования". Область применения ГОСТа распространяется на специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, предназначенные для обеспечения контроля за дорожным движением, в том числе для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения.

Из материалов дела следует, что Нижнеудинской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности движения железнодорожного транспорта на железнодорожных переездах, по результатам которой установлено, что железнодорожный адрес пк адрес ВСЖД, не оборудованы работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения

Суд, удовлетворяя иск прокурора в интересах неопределенного круга лиц, посчитал доказанными его утверждения о том, что выявленные в ходе проверки нарушения имеют особое общественное значение, поскольку не оборудованный техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи железнодорожный адрес пк адрес ВСЖД, не обеспечивает безопасность движения на железнодорожных переездах.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции наименование организации является собственником железнодорожных путей, образующих указанный железнодорожный переезд, в связи с чем обязано оборудовать данный железнодорожный переезд техническими средствами фиксации нарушений Правил дорожного движения РФ.

Судебная коллегия с правильностью такого вывода соглашается, так как он основан на непосредственном исследовании доказательств, представленных сторонами в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует требованиям Федерального закона от дата N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 79 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных Приказом Минтранса России от дата N237 предусмотрено, что владельцы инфраструктуры или владельцы железнодорожных путей необщего пользования оборудуют железнодорожные переезды техническими (средствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного подвижного состава, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержат участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями настоящих Условий и технических регламентов, действующих в сфере дорожного хозяйства.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в нарушение указанной нормы ответчиком не обеспечена безопасность в сфере движения на железнодорожных переездах.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что установленная ч.2 ст.21 N257-ФЗ обязанность должна быть отнесена не к владельцам ж.д. путей, а к владельцам автомобильных дорог, основан на ошибочном толковании норм материального права.

В суде первой инстанции являлся предметом рассмотрения указанный довод ответчика, и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия не находит оснований не согласиться.

Все иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: