Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-38495/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего фио

и судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе истца наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации к фио, фио, фио, шшевой фио о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации в пользу фио | фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио ИЛ, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору N 17980/30-810/08эп от дата по состоянию на дата в размере сумма (основной долг - сумма, проценты - сумма, штрафные санкции - сумма), ссылаясь на неисполнение ответчиками принятых обязательств по кредитному договору и договорам поручительства, соответственно.

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены по известному суду адресу.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований согласно письменных возражений, пояснив суду, что дата Ленинский районный суд адрес вынес решение о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору N 17980/30-810/08эп от дата. Согласно данного решения солидарно взыскана задолженность с Афонченко ( фио) фио, фио, фио и фио в пользу наименование организации по кредитному договору в сумме сумма. Кредитный договор N 17980/30-810/08эп от дата заключенный между наименование организации и Афонченко ( фио) фио расторгнут с дата. За период с дата по дата решение Ленинского районного суда адрес ответчиком фио исполнено в полном объеме.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации по доводам апелляционной жалобы, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, что решением Арбитражного суда адрес от дата по делу NА40-154909/15 наименование организации признан несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего наименование организации возложены на наименование организации.

дата между наименование организации и ответчиком фио (Афониной) фио был заключен кредитный договор N 17980/30-810/08эп, в соответствии с условиями которого Банк предоставил фио кредит в сумме сумма до дата, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 15 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заключены договоры поручительства: дата с фио, дата с фио, дата с фио

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности, поскольку установил, что вступившим дата в законную силу решением Ленинского районного суда адрес от дата с ответчиков фио (Афониной), фио, фио, фио, солидарно, в пользу наименование организации уже взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере сумма, и кредитный договор N17980/30/810/08эп от дата расторгнут с дата (л.д.140-141).

При этом, как следует из материалов дела, исковые требования о взыскании процентов за просрочку исполнения решения Ленинского районного суда адрес от дата в рамках настоящего дела не заявлялись. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласиться, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: