Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33-38677/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В,

судей Лебедевой И.Е, Князева А.А,

при секретаре Гаар Ю.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Сухарева В.Б, Душкиной И.Б. на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 08 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Сухарева В.Б. и Душкиной И.Б. к Закрытому паевому инвестиционному фонду рентному "Южный" под управлением ООО "УК Управление инвестициями" о возврате земельного пая - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Сухарев В.Б, Душкина И.Б. обратились в суд с иском к ответчику Закрытому паевому инвестиционному фонду рентному "Южный" под управлением ООО "УК Управление инвестициями" об истребовании из незаконного владения и пользования, и возврате земельного пая из управления ответчика в собственность истцов, выделении истцам участка размером *** га в натуре из участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м. В обоснование заявленных требований истцы указывают, что они являются наследниками своей матери ***. Наследство состоит из земельного пая земли сельхозяйственного назначения в п. *** в размере *** га. Право на наследство земельного пая подтверждено решением мирового судьи судебного участка N 138 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 09 сентября 2003 года. На основании постановления Главы администрации Наро-Фоминского района от *** г..N *** *** был предоставлен в собственность земельный пай (часть в земельном участке), общей площадью *** га, о чем ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю. Данный земельный пай в натуре не выделен и находится в составе земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***. При жизни *** владела на праве собственности земельным участком, общей площадью *** га, в составе земельного участка с кадастровым номером ***. Владельцами участка, согласно выписке из ЕГРН от *** г, являются владельцы инвестиционных паев, паи переданы в Закрытый паевой инвестиционный фонд рентный "Южный", который находится под управлением ООО "Управляющая компания "Терра Эссет Менеджмент". Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в настоящее время фондом "Южный" управляет ООО "УК управление инвестициями".

Земельный участок на полагающийся истцам пай был выделен в составе вышеуказанного участка общим собранием ЗАО "Крекшино" в соответствии с протоколом от *** г, отдельным решением на стр. 22 единогласно принято выделить Душкиной И.Б. участок N ***, описанный в Приложении N *** к протоколу настоящего собрания. В списке собственников с указанием номеров выделенных в натуре участков под N *** значится Душкина И.Б, участок N ***. Кроме этого, выдел участка в натуре подтвержден справкой, с номером *** от *** г, выданной в земельный комитет *** от ЗАО "Крекшино" с ситуационным планом на данный участок. Примерно после *** года истцы узнали, что их участки переданы в Закрытый паевой фонд "Южный" под управление. Истцы не передавали свои паи никому в управление и не продавали их, в связи с чем полагают, что под управление ЗПФ "Южный" их паи попали по независящим от истцов обстоятельств.

Истцы Сухарев В.Б, Душкина И.Б. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности Коляда Е.В, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Закрытого паевого инвестиционного фонда рентного "Южный" под управлением ООО "УК Управление инвестициями" в судебное заседание

не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят истцы Сухарев В.Б, Душкина И.Б. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истцы Сухарев В.Б, Душкина И.Б. в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, обеспечили явку своего представителя по доверенностям Коляда Е.В, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на отмене постановленного решения.

Представитель ответчика Закрытого паевого инвестиционного фонда рентного "Южный" под управлением ООО "УК Управление инвестициями" в судебное заседание

судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя ответчиков.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что н а основании постановления Главы администрации Наро-Фоминского района от 26 июля 1994г. г. N 1178 "О выдаче свидетельств на землю собственникам земельных долей акционерного общества "Крекшино" ***, как члену АО "Крекшино", был предоставлен в собственность земельный пай (часть в земельном участке), общей площадью *** га (*** баллогектаров), о чем ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю.

В свидетельстве о собственности указано, что земельная доля не выделена на местности. При выделении ее площадь уточняется в зависимости от фактического состава и качественных характеристик угодий, исходя из средней кадастровой оценки доли *** баллогектаров.

Истцами в материалы дела представлены выписка из протокола общего собрания собственников земельных долей, имеющих право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, от *** г, согласно которого принято решение выделить Душкиной И.Б. участок N ***, общей площадью *** га, местонахождение - между земельным участком ***, ***, ***, ЗАО "Эврим" и земельным участком N ***, Приложение N *** к протоколу. В списке собственников согласно протоколу общего собрания сособственников земельных долей от *** г. с указанием номеров выделенных в натуре участков под N *** значится ***, участок N ***.

Также истцами представлена справка N *** от *** г, выданная генеральным директором ЗАО "Крекшино" в Земельный комитет г. Наро-Фоминска о том, что *** действительно имеет в общедолевой собственности *** га *** бл.га земли согласно постановления Главы администрации Наро-Фоминского района от 26 июля 1994 г. N 1178 "О выдаче свидетельств на землю собственникам земельных долей акционерного общества "Крекшино".

Истцы указывают, что предоставленный их матери Сухаревой Н.Ф. земельный участок площадью *** га в натуре не выделен и находится в составе земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН от *** г, правообладателями земельного участка площадью *** кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, являются владельцы инвестиционных паев - Закрытый паевой инвестиционный фонд рентный "Южный" под управлением ООО "Управляющая компания "Терра Эссет Менеджмент", данные о которых устанавливаются на основании данных лицевых счетов владельцев инвестиционных паев в реестре владельцев инвестиционных паев и счетов депо владельцев инвестиционных паев.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 138 Наро-Фоминского судебного района Московской области по гражданскому делу N 2-0171/2003 за Сухаревым В.Б. признано право собственности на *** доли в общей долевой собственности ЗАО "Крекшино" Наро-Фоминского района Московской области, что соответствует земельной доле, площадью *** га; за Душкиной И.Б. признано право собственности на *** доли общей долевой собственности ЗАО "Крекшино" Наро-Фоминского района Московской области, что соответствует земельной доле, площадью *** га в порядке наследования по закону после смерти ***.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 11.2, 11.5 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 13, 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Сухарева В.Б, Душкиной И.Б. к Закрытому паевому инвестиционному фонду рентному "Южный" под управлением ООО "УК Управление инвестициями" об истребовании из незаконного владения и пользования, и возврате земельного пая из управления ответчика в собственность истцов, выделении истцам участка размером *** га в натуре из участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м. При этом суд обоснованно исходил из того, что истцами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств нарушений ответчиком их прав и законных интересов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований основаны на неверном применении и толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, в силу чего не могут являться основанием для отмены постановленного решения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия отмечает, что спорный земельный участок как объект недвижимости не определен, на кадастровый учет не поставлен, границы данного земельного участка в установленном законом порядке не установлены.

Таким образом, истцами не соблюдены требования к образованию земельного участка, предусмотренные положениями Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", доказательств нарушения прав истцов какими-либо действиями ответчика, к которому предъявлен иск, истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК ФР истцами не представлено достоверных допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что земельный пай (участок) площадью *** га, выделенный в собственность их матери Сухаревой Н.Ф. на основании постановления Главы администрации Наро-Фоминского района от 26 июля 1994г. г. N 1178 "О выдаче свидетельств на землю собственникам земельных долей акционерного общества "Крекшино", находится в границах земельного участка площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, правообладателями которого являются владельцы инвестиционных паев - Закрытый паевой инвестиционный фонд рентный "Южный" под управлением ООО "Управляющая компания "Терра Эссет Менеджмент".

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Сухарева В.Б, Душкиной И.Б. основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не истребовал дополнительно кадастровое дело из Росреестра, не влекут отмену постановленного решения, поскольку право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду, который постановилпо делу законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время земельным участком, выделенным матери истцов Сухаревой Н.Ф, незаконно владеет ответчик Закрытый паевой инвестиционный фонд рентный "Южный" под управлением ООО "УК Управление инвестициями", какими-либо доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не подтверждены, в связи с чем признаются судебной коллегией голословными и во внимание не принимаются.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не разрешилвопрос о составе лиц, участвующих в деле, признается судебной коллегией необоснованным, поскольку суд в рамках задач, стоящих перед ним при подготовке дела, разрешилвопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, о чем вынес соответствующее определение.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истцов, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г.Москвы от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: