Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-38909/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Леоновой С.В, Бабенко О.И,

при помощнике Ювхименко К.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ДГИ г. Москвы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы внести изменения в Договор социального найма жилого помещения N 5707-01-2009-0000952.1 от 01.06.2010 года, указав в качестве члена семьи нанимателя - сына фио,

УСТАНОВИЛА:

фио, действующий за себя и в интересах несовершеннолетних фио и фио, обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ДГИ г. Москвы об обязании заключить дополнительное соглашение с Договору социального найма жилого помещения, указав в качестве члена семьи нанимателя - сына фио.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и его дети проживают в квартире, расположенной по адресу: адрес на основании Договора социального найма. 24.11.2014г. истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору социального найма с целью внесения сведений о несовершеннолетнем фио, в удовлетворении которого было отказано.

Истец фио и его представитель фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не обосновал.

Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ДГИ г. Москвы, третье лицо фио не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, третье лицо фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации одоговоре социального найма.

В силу ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем наусловиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Из материалов дела следует, что истец фио является ответственным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: адрес, по договору социального найма N 5707-01-2009-0000952.1 от 04.06.2010г.

Совместно с нанимателем жилого помещения в квартире зарегистрированы фио, паспортные данные (дочь) и фио, паспортные данные (сын).

Согласно выписке из домовой книги в квартире также зарегистрирован несовершеннолетний сын фио, паспортные данные.

24.11.2014г. истец обратился к ответчику с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору социального найма с целью внесения сведений о несовершеннолетнем фио Ответчик в досудебном порядке отказал истцу в заключении дополнительного соглашения к договору социального найма, в том числе ввиду отсутствия согласия других членов семьи, в частности фио

При разрешении исковых требований суд верно руководствовался положениями ст. 70 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришёл к выводу о том, что поскольку истец, являясь нанимателем жилого помещения по договору социального найма, имеет право на вселение в качестве члена семьи нанимателя несовершеннолетнего сына, без согласия иных совершеннолетних членов семьи, в связи с чем, ДГИ г. Москвы обязан внести соответствующие изменения в договор социального найма, поэтому обоснованноудовлетворил заявленные исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, фио, как наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, в силу закона наделен правом вселить в это жилое помещение в качестве члена семьи своего несовершеннолетнего ребенка, и согласие для этого иных членов семьи нанимателя, либо наймодателя, не является необходимым, в связи с чем, отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы во внесении соответствующих изменений в договор социального найма влечет нарушение прав истца и не основан на законе.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ г. Москвы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика адрес Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи