Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 33-39024/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио

на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

-исковое заявление фио к наименование организации о расторжении договора и взыскании денежных средств оставить без движения,

-предложить заявителю устранить указанные в определении недостатки в срок до дата,

-в случае невыполнения перечисленных действий в установленный срок заявление считать не поданным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о расторжении договора и взыскании денежных средств в сумме сумма по договору N 2112180801 от дата за ненадлежащее оказание юридических услуг.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель фио по доводам частной жалобы со ссылкой на незаконность вынесенного определения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при подаче иска им были соблюдены все требования, предусмотренные статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для оставления искового заявления без движения не имелось.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, судья руководствовался ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ и исходил из того, что истцом не предоставлены документы в обосновании заявленных требований: не приложен оспариваемый договор, документы не заверены надлежащим образом.

Судебная коллегия с указанным выводом судьи согласиться не может.

Из материалов дела усматривается, что в исковом заявлении изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к исковому заявлению приложены имеющиеся у истца документы.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также представление необходимых доказательств сторонами являются, в силу ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем указанные судом основания для оставления искового заявления без движения судебная коллегия полагает необоснованными.

После возбуждения гражданского дела по заявлению, в соответствии со ст. 150 ГПК РФ, суд не лишен права на стадии досудебной подготовки по делу уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и истребовать необходимые доказательства по делу.

При таких обстоятельствах вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить, материал возвратить в Замоскворецкий районный суд адрес для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий:

Судьи: