Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-39303/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В.

судей Демидовой Э.Э, Шубиной И.И.

при помощнике Шидлове Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по частной жалобе представителя истца АО "ИК РЕСО" по доверенности Шавензовой А.В. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 июня 2019 года о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения,

УСТАНОВИЛА:

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 16 января 2019 года, удовлетворены исковые требования АО "ИК РЕСО" к Лебедеву Е.В, Макарову А.Н, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Макарова М.А, Макаровой М.А, о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г..., снятии с регистрационного учета и выселении.

06 мая 2019 года ответчик Макаров А.Н. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения на срок шесть месяцев, ссылаясь на то, что он не трудоустроен, имеет нестабильный заработок, его дети иного места жительства не имеют, по месту регистрации матери зарегистрированы быть не могут, для заключения договора найма жилого помещения материальной возможности у него не имеется.

В судебном заседании суда первой инстанции Макаров А.Н, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, требования поданного заявления поддержал.

Представитель истца по доверенности Свиридова Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения поданного заявления возражала.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности Шавензова А.В. по доводам частной жалобы, указывая на необоснованное предоставление отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что судебное определение подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 26 июня 2008 года "О применении норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 ГПК РФ.

При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 104-О от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Удовлетворяя поданное заявление, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира является единственным местом жительства ответчика и его детей, ответчик нуждается в операции и снижении веса для ее успешного проведения, после чего и завершения реабилитационного периода он намерен найти жилье для проживания, в настоящее время физической и материальной возможности обеспечить себя и детей жилым помещением у него не имеется.

С выводом суда первой инстанции о наличии оснований для предоставления отсрочки судебная коллегия согласиться не может, поскольку предоставление ответчику отсрочки исполнения судебного постановления от 06 сентября 2018 года сроком до 06 декабря 2019 года, то есть, неисполнение судебного постановления, вступившего в законную силу, более одного года, не будет отвечать требованиям справедливости, затронет права взыскателя, нарушит баланс интересов сторон.

Кроме того, не соглашаясь с постановленным судебным определением, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ранее ответчику спорное жилое помещение было предоставлено истцом 10 марта 2016 года по договору найма сроком до 01 марта 2017 года, однако ответчик никаких мер к разрешению жилищного вопроса не предпринял.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в срок до 6 декабря 2019 года препятствия к исполнению судебного решения у должника отпадут, и его материальное положение позволит исполнить решение суда, должником в материалы дела не представлено, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии таких обстоятельств правильным признан быть не может.

При таких данных вынесенное судебное определение подлежит отмене как постановленное без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением норм процессуального права с одновременным принятием по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении заявления Макарова А.Н. о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от 06 сентября 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 июня 2019 года отменить.

В удовлетворении заявления Макарова А.Н. о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от 06 сентября 2018 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: