Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2019 г. по делу N 33-39419/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Максимовой Е.В,

судей Кнышевой Т.В, Антоновой Н.В,

при секретаре Ерицян А.Ж,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В,

дело по частной жалобе Желтова А.В. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Желтова А.В. к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации об обязании выполнить обязательства по погашению облигаций государственного займа.

Разъяснить истцу положения ст. 134 ГПК РФ, в соответствии с которой отказ в принятии искового заявления препятствует, повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям,

УСТАНОВИЛА:

Желтов А.В. обратился в суд с иском к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации об обязании выполнить обязательства по погашению облигаций государственного займа.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе Желтов А,В, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии искового заявления Желтова А.В, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья пришел к выводу, что имеется вступившее в законную силу решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 июля 2016 г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Указанным решением в удовлетворении иска Желтову А.В. было отказано.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Как следует из представленных документов, вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г. Москвы от 19 июля 2016 г. Желтову А.В. было отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, об обязании выполнить обязательства по погашению облигаций государственного займа 1905, 1906, 1954, 1955, 1956, 1982, 1992 г.г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 июля 2016 г. было оставлено без изменения.

В настоящее время Желтов А.В, обращаясь с данным иском к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, просит выполнить обязательства по погашению облигаций государственного займа 1956, 1982, 1992 г.г.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о тождественности настоящего спора ранее рассмотренному, по которому постановлено решение, вступившее в законную силу, является правильным.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, правильность выводов суда о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления не опровергают, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены постановленного судьей определения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: