Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 33-39694/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

судей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А,

при секретаре Воропаевой Е.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В,

гражданское дело по апелляционной жалобе Дзантиева В.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 марта 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Дзантиева В.А. к УСЗН ВАО г. Москвы об обязании выплатить региональную социальную доплату к пенсии за период с 01.10.2016 года по 31.12.2017 года в размере 23 986,06 руб, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, взыскании с ответчика взысканных сумм по исполнительным производствам в размере 21 129,78 руб. и 13 725,66 руб, взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в сумме 51 200 руб. - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Дзантиев В.А. обратился в суд с иском к УСЗН ВАО г. Москвы, которым с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обязать ответчика выплатить региональную социальную доплату к пенсии за период с 01.10.2016 по 31.12.2017 в размере 23986,06 руб, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, взысканные суммы по исполнительным производствам в размере 21129,78 руб. и 13725,66 руб, судебные расходы в сумме 51200 руб, ссылаясь на то, что с 16.11.2009 года он является получателем региональной социальной доплаты (далее -РСД) от ОСЗН района Богородское УСЗН ВАО г. Москвы как неработающий пенсионер. С 01.10.2016 выплата РСД приостановлена в связи с поступлением в ОСЗН района Богородское сведений из пенсионного фондов о периодах работы истца с 01.02.2016 по 17.03.2017 в МБУ "КБиО". Решением ОСЗН района Богородское УСЗН ВАО г. Москвы от 11.11.2016 года N115 выплата РСД к пенсии прекращена с 01.10.2016 года в связи с отсутствием права. Однако, как утверждает истец, он работал в МКБ "КБиО" только в период с 11.09.2014 по 31.03.2015 в должности уборщика территории, о чем было сообщено ОСЗН района Богородское после приостановления выплаты РСД. В период с 01.02.2016 по 17.03.2017 истец в МКБ "КБиО" нe работал, по данному факту было подано заявление в правоохранительные органы. В ходе проверки заявления Дзантиева В.А. было установлено, что между МКБ КБиО" и истцом был заключен трудовой договор от 01.02.2016 года N19/16 на период работы с 01.02.2016 по 17.03.2017, однако в указанный период трудовая деятельность истцом фактически не осуществлялась, денежные средства не получались. Истец полагает, что ответчиком нарушены права истца на получение РСД за указанный выше период, поскольку сведения о работе истца не подтвердились. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения последнего в суд.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений, просил в иске отказать.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит Дзантиев В.А. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав объяснения истца Дзантиева В.А. и представителя ответчика Тарасовой Т.Н, изучив письменные возражения ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Дзантиев В.А, 05.03.1949 г.р, состоит на учете в ОСЗН района Богородское УСЗН ВАО г. Москвы с 27.05.2009 и являлся получателем РСД с 01.11.2009 по 31.10.2016 как неработающий пенсионер.

С 01.10.2016 выплата РСД истцу приостановлена в связи с поступлением 20.10.2016 сведений из пенсионного фонда о периодах работы Дзантиева В.А. с 01.09.2014 по 31.03.2015 и с 01.02.2016 по 30.06.2016 в МБУ г.о. Химки (Комбинат по благоустройству и озеленению". 24.10.2016 в адрес истца было направлено уведомление о необходимости представить в ОСЗН района Богородское документы, подтверждающие факт выполнения им или прекращения трудовой деятельности после 04.09.2009 года.

09.11.2016 года истец Дзантиев В.А. представил в ОСЗН района Богородское трудовую книжку, согласно которой период его работы в МБУ г.о. Химки "Комбинат по благоустройству и озеленению" в должности уборщика указан с 01.09.2014 по 31.03.2015. Истцу были даны разъяснения, что за период с 01.10.2014 по 31.03.2015 и с 01.03.2016 по 30.09.2016 им необоснованно были получены выплаты РСД на общую сумму 45 115,84 руб, которые подлежат возврату.

Учитывая, что переплата произошла по вине пенсионера, ОСЗН района Богородское УСЗН ВАО г. Москвы было принято решение N155 от 21.11.2016 года, из которого следует, что истцом незаконно были получены денежные средства в связи с выплатой РСД в размере 45115,84 руб, которые должны быть возмещены в добровольном порядке, либо они подлежат взысканию в судебном порядке.

28.06.2017 ОСЗН района Богородское УСЗН ВАО г. Москвы обратилось к мировому судье судебного участка N109 района Богородское г. Москвы с иском о взыскании с Дзантиева В.А. незаконно полученных денежных средств в связи с переплатой РСД.

Решением мирового судьи судебного участка N109 района Богородское г. Москвы от 05.09.2017, вступившего в законную силу 25.11.2017г, с Дзантиева В.А. взысканы денежные средства в качестве незаконно полученной выплаты РСД за период с 01.10.2014 по 31.03.2015 в размере 21129,78 руб, в остальной части было отказано. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист, который был передан в Преображенский РОСП УФССП России по г. Москве, и с истца было взыскана сумма 21129,78 руб. Впоследствии постановлением судебного пристава - исполнителя от 18.12.2018 было отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства, которым был наложен арест на банковский счет истца, открытый с суммой 13 725,66 руб.

В соответствии с пп. "г" п. 33 (2) гл. VI постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 года N 1268-ПП, в редакции проставления Правительства Москвы от 13.12.2015 года N 932-ПП, в случае осуществления пенсионером в возрасте старше 18 лет работы и (или) иной деятельности, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N167-ФЗ, право на получение РСД утрачивается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем наступления данного обстоятельства.

Таким образом, при трудоустройстве истца на работу в МБУ г.о. Химки "Комбинат по благоустройству и озеленению" истец утратил право на получение выплаты РСД с 01.04.2014 года и данные обстоятельства подтверждены решением мирового судьи судебного участка N109 района Богородское г. Москвы от 05.09.2017 года.

Разрешая спор на основании собранных по делу доказательств, суд правильно руководствовался положениями п. п. 40 - 44 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Дзантиева В.А. об обязании УСЗН ВАО г. Москвы выплатить РСД за период с 01.10.2016 по 31.12.2017 в размере 23986,06 руб, а также о взыскании с ответчика взысканных сумм по исполнительным производствам в размере 21129,78 руб. и 13725,66 руб, поскольку основания для принятия ответчиком решения N 155 от 21.11.2016 имелись, учитывая, что истец, являясь получателем ежемесячной выплаты, не исполнил установленную обязанность по сообщению УСЗН сведений о наличии условий для прекращения такой выплаты.

Кроме того, судом установлено и не опровергнуто истцом, что о необходимости обращения с указанным заявлением о назначении РСД, а также о том, что назначение и выплата РСД носит заявительный характер, истец был неоднократно уведомлен, что подтверждается уведомлениями от 11.04.2017 N02-4141/17, N02-6905/17 от 28.06.2017, N 9980 от 24.08.2017, а также на устной консультации N 10900188060 от 24.08.2017.

08.09.2017г. истец вновь обратился в ЦГУ "Мои документы" районов Богородское и Метрогородок по вопросу предоставления государственной услуги "Назначение РСД неработающим пенсионерам" и представил трудовую книжку, согласно которой уволен 31.03.2015 года из МБУ г.о. Химки "Комбината по благоустройству и озеленению".

С 01.10.2017 года истцу была назначена РСД и выплачивается ежемесячно на расчетный счет, открытый в кредитной организации, с 1-го числа месяца, следующего со дня обращения за РСД, установленный срок РСД к пенсии полностью соответствует Федеральному закону от 17.07.1999 г. N178 - ФЗ "О государственной социальной помощи", доплата РСД к пенсии за прошлое время действующим законодательством не предусмотрена.

В связи с отказом истцу в иске в полном объеме, и отсутствием нарушений прав истца со стороны ответчика, судом правомерно отказано истцу в удовлетворении производных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, а также судебных расходов по оплате юридических услуг.

В своей жалобе истец ссылается на то, что при принятии решения суд проигнорировал утверждение Дзантиева В.А. о том, что он не работал в период с 01.02.2016 по 17.03.2017 в МБУ "КБиО", трудовой договор не подписывал, обратился в правоохранительные органы для проведения проверки по данному факту. Указанные доводы жалобы истца судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку за спорный период решением мирового судьи судебного участка N109 района Богородское г. Москвы от 05.09.2017 с Дзантиева В.А. не были взысканы денежные средства в качестве незаконно полученной выплаты РСД, тогда как период переплаты РСД к пенсии с 01.10.2014г. по 31.03.2015г. в сумме 21129,78 руб. установлен решением суда, имеющим в порядке ст.61 ГПК РФ юридическую силу, нарушений прав истца судом установлено.

Иные доводы истца о незаконности принятого решения, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к цитированию норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы Дзантиева В.А. не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дзантиева В.А. - б ез удовлетворения.

Председательствующий

Судьи