Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-39920/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи наименование организации

судей фио, фио,

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе представителя Администрации городского адрес по доверенности фио

на определение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

-исковое заявление Администрации г. адрес к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без движения.

- предоставить истцу срок для устранения указанных в определении недостатков до дата включительно.

-разъяснить истцу, что в противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено со всеми приложенными к нему документами.

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского адрес обратилась с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца фио по доводам частной жалобы со ссылкой на незаконность вынесенного определения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при подаче иска им были соблюдены все требования, предусмотренные статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для оставления искового заявления без движения не имелось, поскольку не предоставление в суд заверенных надлежащим образом копий решений и апелляционных определений не является основанием для неприятия иска к своему производству. Такие требования предусмотрены лишь для кассационного обжалования.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, судья руководствовался ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ и исходил из того, что истцом не предоставлены документы в обосновании заявленных требований: стороной истца не представлена надлежащим образом заверенная копия решения Головинского районного суда адрес по делу N2-2124/08, а также апелляционного определения по указанному делу.

Судебная коллегия с указанным выводом судьи согласиться не может.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу требований ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья разъясняет на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредоставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для предоставления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судебная коллегия учитывает, что недостатки искового заявления, на которые ссылается суд, могут быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, что предусмотрено ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ, данные обстоятельства не должны препятствовать реализации права истца на обращение в суд за защитой предполагаемо нарушенного права.

Таким образом, представление заверенных в установленном законом порядке копий возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия искового заявления.

Кроме того, как отмечает судебная коллегия, гражданское дело, по которому суд просил истца предоставить надлежаще заверенные копии решения и апелляционного определения, находится в здании Головинского районного суда адрес, т.е. в том же самом суде, в который обратился истец за защитой своих нарушенных прав.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи об оставлении иска без движения подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда адрес от дата отменить, материал возвратить в Головинский районный суд адрес для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий:

Судьи: