Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 33-39948/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по частной жалобе заявителя фио на определение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковое заявление фио к фио о разделе совместно нажитого имущества - оставить без движения.

Предоставить истцу срок для устранения указанных в определении недостатков до дата включительно.

Разъяснить истцу, что в противном случае исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено со всеми приложенными к нему документами.

установила:

Истцом фио подано исковое заявление к фио о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности в размере ? доли в праве на земельный участок, признании совместным долговым обязательством супругов по кредитному договору с определением доли ответчика по кредитному договору в размере ? доли от оставшегося долга.

Определением Головинского районного суда адрес от дата указанное заявление оставлено без движения сроком до дата для устранения недостатков.

На указанное определение заявителем фио подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить, как незаконное.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

В силу ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В силу положений ст. ст. 136, 131, 132 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без движения, поскольку истцом заявлены требования об определении ? доли от оставшегося долга за ответчиком, однако признание общего долга не влечет изменение обязательств истца перед кредитными учреждениями по погашению задолженности без согласия кредитной организации, поскольку данное требование влечет изменение должника в кредитных обязательствах, однако истцом не указаны сведения о кредитной организации, как об участнике процесса.

С указанным выводов суда согласиться не представляется возможным.

Указанные исковые требования не могут быть оставлены без движения, по снованиям, изложенным судом первой инстанции, поскольку все требования, предъявляемые к исковому заявлению положениями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, заявителем соблюдены. При этом, вопрос собирания доказательств и уточнения требований и оснований иска разрешается судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст. ст. 147-150 ГПК РФ.

В силу ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Вследствие изложенного, определение суда первой инстанции следует отменить, направив исковое заявление в суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Головинского районного суда адрес от дата отменить.

Направить материал по исковому заявлению фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности в размере ? доли в праве на земельный участок, признании совместным долговым обязательством супругов по кредитному договору с определением доли ответчика по кредитному договору в размере ? доли от оставшегося долга - в Головинский районный суд адрес для решения вопроса о принятии.

Председательствующий:

Судьи: