Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 33а-4630/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича,

судей О.В. Гордеевой, Р.Б. Михайловой,

при секретаре Д.М. Михайлове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе И.М. Грудинина на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года по административному иску И.М. Грудинина к призывной комиссии муниципального образования Левобережный г. Москвы, военному комиссариату г. Москвы о признании незаконным бездействия военного комиссариата, выразившееся в ненадлежащей организации призыва на военную службу

УСТАНОВИЛА:

И.М. Грудинин обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия призывной комиссии муниципального образования Левобережный г. Москвы и военного комиссариата г. Москвы, выразившегося в ненадлежащей организации его призыва на военную службу, непринятии решения в соответствии с медицинским заключением о его состоянии здоровья.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

Об отмене решения суда, как незаконного, просит И.М. Грудинин по доводам апелляционной жалобы.

Представитель военного комиссариата г. Москвы и ОВК Головинского района г. Москвы по доверенности Е.Ю. Протасова просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции установлено, что И.М. Грудинин, *** года рождения, состоит на воинском учете в ОВК Головинского района г. Москвы.

В период весеннего призыва 2015 года И.М. Грудинин проходил медицинское освидетельствование врачами-специалистами ОВК Головинского района г. Москвы и ему была определена категория годности Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями в связи с диагнозом: " ***". Ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до окончания обучения в МГУ им. М.В. Ломоносова в 2018 году.

В период обучения И.М. Грудинин проходил медицинское освидетельствование врачами-специалистами военно-врачебной комиссии ОВК Головинского района г. Москвы, как лицо, изъявившее желание пройти военную подготовку на факультете военного обучения (военной кафедре) при МГУ им. М.В. Ломоносова. При осмотре врачами жалоб не предъявлял, после проведения обязательных и дополнительных медицинских исследований, И.М. Грудинин признан годным к поступлению на военную кафедру с категорией годности А-1 (протокол от 10 июня 2016 года N ***).

В период весеннего призыва 2018 года И.М. Грудинин признан годным к прохождению военной службы по категории годности А-1, 24 мая 2018 года призывной комиссией принято решение о призыве его на военную службу, однако, на мероприятия, связанные с отправкой в войска он не явился.

В осенний призыв 2018 года И.М. Грудинин стал предъявлять жалобы на ухудшение самочувствия, поэтому, учитывая наличие нарушений ритма сердца в анамнезе, он был направлен на дополнительное медицинское обследование в реестровый стационар кардиологического профиля - ГКБ N ***.

По результатам обследования составлено медицинское заключение с диагнозом: " ***".

7 ноября 2018 года призывная комиссия Левобережного района г. Москвы направила И.М. Грудинина на обследование в ГП N *** с назначеной явкой на повторное медицинское освидетельствование на 28 ноября 2018 года и явкой на призывную комиссию на 5 декабря 2018 года.

Однако, как установлено судом, И.М. Грудинин уклонился от дополнительного медицинского обследования, направление взять отказался, о чем членами призывной комиссии составлен акт.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что действия призывной комиссии соответствовали требованиям закона, обязанность принять решение по результатам медицинского освидетельствования заявителя отсутствовала, ввиду полного расхождения диагнозов из двух реестровых медицинских учреждений.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения ( абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Судом первой инстанции верно оценены представленные медицинские документы, содержащие сведения о полном расхождения диагнозов из двух реестровых медицинских учреждений. Вместе с тем вопрос о наличии у призывника врожденного порока сердца требовал тщательной проверки, поэтому действия призывной комиссии были направлены на устранение противоречий в представленных медицинских документах.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и пересмотр основанных на них выводов суда, а потому не подлежат удовлетворению.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые решение, действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, И.М. Грудинин не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: