Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33а-4793/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Гордеевой О.В,

при секретареКалакуре К.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело N2а-145/19по апелляционной жалобе административного истцаМинаковой Г.Н.на решение Тушинскогорайонного суда г. Москвы от 24 мая 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Минаковой Г.Н. к Управлению Росреестра по Москве о признании отказа незаконным, обязании устранить нарушение прав и законных интересов административного истца - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Минакова Г.Н. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения об отказе во внесении в Единственный государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости N ***, принятого ***года и обязании повторно рассмотреть обращение административного истца, мотивируя требования тем, что 20.12.2018 года обратилась с заявлением в Управление Росреестра по Москве о государственном кадастровом учете в части которого просила осуществить внесение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении земельного участка общей площадью ***кв.м, по адресу: ***. Уведомлением от 27.12.2018 года административный ответчик отказал, поскольку в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект ранее учтенным. По мнению административного истца, данный отказ носит незаконный характер, поскольку представленные ею документы для оказания государственной услуги являются документами, удостоверяющими право на земельный участок, который является ранее учтенным, государственный регистратор не истребовал необходимые документы в Центральном государственном архиве Москвы, Департаменте городского имущества г. Москвы.

В судебном заседании административный истец Минакова Г.Н. и ее представитель по доверенности Лысенко В.М. исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика по доверенности Скиперский А.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истецМинакова Г.Н.со ссылкой на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,выслушав административного истцаМинакову Г.Д, доводы апелляционной жалобы поддержавшую, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 декабря 2018 года Минакова Г.Н. обратилась в Управление Росреестра по Москве, в котором просила осуществить государственный кадастровый учет в отношении земельного участка общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу ***, в части государственного кадастрового учета осуществить внесение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, приложив к заявлению решение исполкома Моссовета от 16.09.1982 года N 2766 о разрешении строительства многоэтажного жилого дома, разрешение Главного государственного архитектурно-строительного контроля г. Москвы от 18.09.1985 года на производство подготовительных и основных строительно-монтажных работ; разрешение Главного архитектурно-планировочного управления г. Москвы от 02.12.1982 года на строительство жилого дома, Акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) объекта от 02.07.1985 года; распоряжение Исполнительного комитета от 26.04.1976 года "Об отводе ГлавУКСу Мосгорисполкома земельного участка по бульвару Яна Райниса во влад. NN 11-17 под строительство двух жилых домов.

27.12.2018 года Управлением Росреестра по г. Москве было принято решение об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании пункта 2 части 8 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 года "О государственной регистрации недвижимости" в связи с тем, что в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект ранее учтенным, а так же сведения о площади объекта при условии, что объектом недвижимости является земельный участок,здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение Управления Росреестра по Москве соответствовало действующему законодательству, регулирующему возникшие правоотношения, прав и законных интересов административного истца не нарушено.

Судебная коллегия находит данные выводы правильными и оснований не согласиться с ними по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

На основании части 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 4 статьи 69Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Как следует из представленных заявителем в Управление Росреестра по Москве документов, сведения о ранее учтенном земельном участке они не содержали.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о недвижимости Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое существо, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Между тем, в ЕГРН сведения о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: ***, отсутствуют. Кроме того земельный участок под многоквартирным домом по указанному адресу не сформирован, государственный кадастровый учет не проведен, документы, подтверждающие право на земельный участок, каковыми являются свидетельство о праве собственности на землю, свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землей, свидетельство о праве бессрочного(постоянного) пользования землей, государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного(постоянного) пользования землей) не представлены.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", если такой земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

На основании пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления

На территории города Москвы указанные полномочия отнесены к компетенции Департамента городского имущества города Москвы.

В силу части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указывалось выше, сведения о кадастровом учете земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, отсутствуют, участок фактически не сформирован.

Из пункта 2 части 8 статьи 69 Закона о государственной регистрации следует, что орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи.

Поскольку заявителем в Управление Росреестра по Москве не были представлены все необходимые документы, предусмотренные вышеуказанной статьей и при этом отсутствовали сведения позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным,у административного ответчика имелись основания для принятия оспариваемого решения.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке 84 КАС РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решенияв соответствии со статьей 310 КАС РФ, не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинскогорайонного суда г. Москвы от 24 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобуадминистративного истца Минаковой Г.Н.- безудовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: