Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33а-4813/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судейГордеевой О.В,Тиханской А.В,

при секретаре Калакуре К.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело N 2а-27/19по апелляционной жалобе административного истцаМироновой С.В.на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 января 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Мироновой С.В. к судебному приставу-исполнителю Гагаринского отдела службы судебных приставов УФССП России по Москве Люкманову И.Р. об оспаривании бездействия судебного пристава - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истецМиронова С.В, являясь взыскателем по исполнительному производству N ***, возбужденному судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве, предметом исполнения которого является взыскание задолженности с ***в размере ***руб, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просилапризнать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителяГагаринского ОСП УФССП России по МосквеЛюкманова И.Р, выраженные в невынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, мотивируя требования тем, что судебным приставом не предприняты достаточные меры для исполнения судебного акта.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы проситадминистративный истец, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, нарушены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц,участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщивших, проверив решение,судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные частью 2 статьи 310 КАС РФ основания для отмены решения суда.

Судом, а также материалами дела установлено,решением Гагаринского районного суда г. Москвы с ***. в пользу Мироновой С.В. взысканы денежные средствав размере ***руб.

На основании поступившего исполнительного листа серии ***судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление от 02 октября 2017 года о возбуждении исполнительного производства N ***.

27сентября 2018 года от взыскателя Мироновой С.В. в адрес Гагаринского ОСП УФССП России по Москве поступило заявление об ограничении выезда должника за пределы РФ.

26 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Люкмановым И.Р. был дан ответ на вышеуказанное заявление, согласно которому Мироновой С.В. отказано в удовлетворении ее заявления, также указано, что в отношении должника предприняты меры к погашению задолженности. Кроме того указано, что в материалах исполнительного производства имеется справка о состоянии здоровья должника, согласно которой должник нуждается в получении медицинской помощи за пределами РФ.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска, применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку ограничение выезда за границу *** как мера принудительного исполнения не соответствует установленному ФЗ "Об исполнительном производстве" принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Отказывая в удовлетворении заявления Мироновой С.В. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, судебный пристав Люкманов И.Р. сослался, и с этим безосновательно согласился суд первой инстанции, на необходимость получения должником лечения за пределами Российской Федерации. Вместе с тем из представленной медицинской документации подобная необходимость не усматривается. Тогда как оставлено без внимания, что взыскатель указывал судебному приставу на то, что данная мера может носить единственно действенный характер, поскольку должник уклоняется от исполнения решения суда, при этомизыскивает денежные средства для поездок за пределы Российской Федерации.

Учитывая, что с момента возбуждения исполнительного производства сроки для исполнения требования исполнительного документа,установленные ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", истекли, материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что судебный пристав использовал весь комплекс представленных полномочий, выводы суда о том, что права административного истца не нарушены, а требования Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" соблюдены, нельзя признать обоснованными, а потому решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Люкманова И.Р, допущенного в рамках исполнительного производства N *** от 02 октября 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 января 2019 года- отменить.

Принять по делу новое решение, которым требования административного иска Мироновой С.В. - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России Люкманова И.Р. по исполнительному производству N ***, возложить на судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве обязанность выполнить требования статей 2, 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Председательствующий

Судьи