Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33а-4833/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Гордеевой О.В,

при секретаре Калакуре К.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В, административное дело N 2а-187/2019 по апелляционным жалобам представителя административного ответчика УФССП России по Москве, действующей на основании доверенности, Зайцевой Л.Е, заинтересованного лица Шабанова И.А, на решение Пресненского районного суда города Москвы от 16 апреля 2019 года, в редакции определения об исправлении описки от 25 июня 2019 года, которым постановлено:

Административный иск ДЖО МО РФ к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Зуйкову А.В, заместителю руководителя УФССП России по Москве - заместителю Главного судебного пристава Москвы Хачирову Р.Т. об оспаривании постановления от 15.08.18 года и постановления от 24.12.2018 года - удовлетворить.

Признать незаконным постановление заместителя руководителя УФССС России по Москве - заместителя главного судебного пристава Москвы Хачирова Р.Т. от 15 августа 2018 г. N *** и постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N ***, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Зуйковым А.В. от 24 декабря 2018 г. N ***.

Отменить постановление заместителя руководителя УФССС России по Москве - заместителя главного судебного пристава Москвы Хачирова Р.Т. о 15 августа 2018 г. N *** и постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Зуйкова А.В. от 24 декабря 2018 г. N ***,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, являясь должником по исполнительному производству N ***, возбужденному судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве 29 июля 2016 года на основании исполнительного листа N *** от *** года, выданного Преображенским районным судом г. Москвы, предметом исполнения которого является обязание руководителя Департамента Жилищного обеспечения Министерства обороны РФ рассмотреть и дать ответы на обращения Шабанова И.А. от 26.03.2015 года и 19.04.2015 года, обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам начальнику отдела-старшему судебному приставу МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Зуйкову А.В, заместителю руководителя УФССП России по Москве - заместителю главного судебного пристава Москвы Хачирову Р.Т. о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя УФССП России по Москве - заместителя главного судебного пристава Москвы Хачирова Р.Т. N *** от 15 августа 2018 года, постановления начальника отдела-старшего судебного пристава МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Зуйкова А.В. N *** от *** года. Требования мотивированы тем, что начальником отдела - старшим судебным приставом МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Зуйковым А.В. неправомерно вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, поскольку административным истцом в полном объеме выполнены требования исполнительного документа.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности Акимова Е.А, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель заинтересованного лица, действующая на основании доверенности ***, судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика УФССП России по Москве, действующая на основании доверенности Зайцева Л.Е, заинтересованное лицо Шабанов И.А, считая его незаконным и необоснованным, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика УФССП России по Москве, действующего на основании доверенности Баранова М.П, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, представителя административного истца по доверенности Акимова Е.А, возражавшую против доводов апелляционных жалоб, сочтя возможным в соответствии с положениями ст. 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомивших, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к вышеуказанным нормам суд правильно распределил бремя доказывания и оценил собранные доказательства в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ.

Судом первой инстанции установлено, 29 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве на основании исполнительного листа N *** от *** года возбуждено исполнительное производство N ***, предметом исполнения которого является обязание *** рассмотреть обращение Шабанова И.А. от 26 марта 2015 года и 19 апреля 2015 года, дать ответы Шабанову И.А. по существу поставленных вопросов в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

27 апреля 2018 года, на основании заявления административного истца от 02 апреля 2018 года об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Андреевой Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N *** в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением.

Не согласившись с данным постановлением, взыскателем Шабановым И.А. подана жалоба на имя руководителя УФССП России по Москве.

По результатам рассмотрения жалобы Шабанова И.А, 15 августа 2018 года заместителем руководителя УФССС России по Москве - заместителем главного судебного пристава Москвы Хачировым Р.Т. вынесено постановление N ***, согласно которому постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Андреевой Е.А. об окончании исполнительного производства N *** от 27.04.2018 г. признано неправомерным и подлежащим отмене.

Во исполнение вышеуказанного постановления заместителя руководителя УФССС России по Москве - заместителем главного судебного пристава Москвы Хачировым Р.Т, начальником отдела - старшим судебным приставом МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Зуйковым А.В. вынесено постановление N *** от 24 декабря 2018 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Андреевой Е.А об окончании исполнительного производства N *** от 27 апреля 2018 года.

Удовлетворяя заявленные требования суд, пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве об окончании исполнительного производства было вынесено при наличии предусмотренных законом оснований, поскольку требования исполнительного документа были исполнены ДЖО МО РФ, о чем Шибанов И.А. был уведомлен.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая, что должником по исполнительному производству требования решения суда были фактически исполнены, ответы на обращения Шабанова И.А. от 26 марта 20105 года и 19 апреля 2015 года даны, то судебный пристав-исполнитель МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Андреева Е.А. обоснованно вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

Доводы апелляционных жалоб о неисполнении административным истцом решения Преображенского районного суда г. Москвы является несостоятельным, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном. При этом лишена правового смысла позиция, изложенная в апелляционных жалобах, о том, что представленные ответы датированы ранее вынесенного решения, которым возложена обязанность на должника направить ответ. Судебная коллегия отмечает, что целью обращения Шабанова И.А. в суд явилось неполучение ответа на заявление. Вместе с тем, судом установлено, что заявления Шабанова И.А. были рассмотрены. Результаты рассмотрения направлены заявителю. Дата составления ответов сути рассмотрения не меняет.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что повторное направление ответов на обращения Шабанова И.А, не является основанием для признания исполнения требований исполнительного документа ненадлежащим и отмены постановления об окончании исполнительного производства не влечет.

Нельзя согласиться с доводом апелляционной жалобы Шабанова И.А. о нарушении судом норм процессуального права, выраженном в отклонении его ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью формирования позиции по делу, поскольку Шабанов И.А. не был лишен возможности заранее ознакомиться с материалами административного дела.

Ссылка в апелляционной жалобе на пропуск срока для оспаривания постановления несостоятельна, поскольку как следует из материалов дела, и не опровергнуто никем из лиц, участвовавших в деле, постановление получено должником на приеме в службе судебных приставов 25 декабря 2018 года, административное исковое заявление направлено в суд согласно почтового штемпеля на конверте 29 декабря 2018 года (л.д. 33), то есть с соблюдением срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалобы не подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 16 апреля 2019 года, в редакции определения об исправлении описки от 25 июня 2019 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя административного ответчика УФССП России по Москве, действующей на основании доверенности, Зайцевой Л.Е, заинтересованного лица Шабанова И.А, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: